苏州保安队长被指灌醉队员后实施侵害 · 话题榜 · TwKit

@daxiniu1

苏州34岁保安队长怀疑队员是同性恋，决定先下手为强，将队员灌醉后实施侵害。之后他又怀疑另一个队员也是同性恋，故技重施将其灌醉侵害。两次得手后，保安队长坚信自己的判断，此后看谁都像同性恋。 2016年，江苏吴江某保安公司里，34岁退伍军人刘某凭借优秀表现，入职仅半年就被提拔为保安队长。他日常以强硬军事化风格管理下属，手下管着7名年轻新队员。在涉世未深的新人眼里，他是个严厉又靠谱的老大哥，谁也没想到，刘某还藏着不为人知的一面。 当年2月，刚满18岁的小秦入职保安队。刘某见小秦长相清秀、和男队员相处融洽，便主观认定他是同性恋。随后，刘某利用队长身份，以联络感情为由请小秦吃饭，把不胜酒力的小秦灌醉。回到宿舍后，刘某借口一起看手机视频，趁小秦酒精麻痹、无力反抗之际，对其实施了侵害。 次日清晨，痛醒的小秦惊恐万分，但作为一个男孩，碍于难以启齿的颜面，又怕得罪队长丢了饭碗，最终选择了隐忍。这份被迫的沉默，让刘某彻底有恃无恐。 4月20日晚上，刘某故技重施，再次主观判断18岁新队员小谢也是同性恋。他在宿舍攒局，利用上下级关系对小谢强制劝酒，眼看小谢彻底不省人事，便对其实施了侵害。 次日一早，小谢在被窝里崩溃痛哭，在经理追问下道出实情并报了警。警方顺藤摸瓜找到小秦，在被褥上提取到刘某的DNA铁证。 面对铁证，刘某在审讯室里毫无悔意，反而声称“以为对方也是同性恋，自己没有使用暴力，对方并无反抗，属于两厢情愿，不构成犯罪”。他的荒谬狡辩，让办案机关面临三个棘手难题：没用暴力也没反抗，就能算两厢情愿吗？误以为对方是同性恋，就能当做脱罪的借口吗？成年男性遭遇同性侵害，到底该如何定罪？ 首先，按大众朴素认知，性犯罪往往伴随暴力胁迫，刘某也觉得小谢喝醉没反抗，就是两厢情愿。但法律对“强制手段”的界定绝不仅限于拳打脚踢。我国刑法明确规定，除了暴力、胁迫，使用其他方法同样构成犯罪。 刘某作为保安队长，利用上下级身份强制劝酒，故意把小谢灌到完全不省人事，主动剥夺了对方的防卫能力，这就是司法实践中明确认定的“其他强制方法”。 其次，刘某试图拿小秦“长相清秀、和男队员相处融洽”当借口，用主观错觉把行为包装成“你情我愿”。但法律判定性侵害的核心标准，是是否违背当事人的真实意志。无论两名受害者的真实取向是什么，只要他们没有清醒且明确表示同意，就是违背意志。刘某单方面臆断，在DNA证据面前，根本起不到免责作用。 最后，按常理恶意侵害他人必被严惩，但在2015年以前，《刑法》第237条第一款只把妇女列为强制猥亵对象，成年男性不在保护范围内。刘某以为自己钻了法律空子，可本案刚好撞上新规。 2015年11月施行的《刑法修正案（九）》，历史性地将“强制猥亵妇女”修改为“强制猥亵他人”，“他人”二字的变动，让成年男性也被纳入法律保护范围，刘某这类行为从此有了明确定罪依据。最终，苏州市吴江区法院以强制猥亵罪，判处刘某有期徒刑二年九个月。