王文灵被“双开”后社保基金去向与巨额贪腐传言 · 话题榜 · TwKit

@Chat24954Lip

卧槽！卧槽！ 社保基金出事了！？？？

@gaochao17lngs

社保被贪了一万亿吗...........真的假的啊完全不敢相信是真的..........得是多少人贪了这么多啊。。。。。。。。。。。。。。。。。

@JMLLS888

卧槽，兄弟们，天塌了！！ 社保基金会原副理事长王文灵，这次要把牢底坐穿了 据说他从11.3万亿社保基金中抽取了1.5万亿用于权色交易 我就想问，株连九族这个法律能不能重启。 这他妈是多少牛马的血汗钱呀！

@paopaoksj

卧槽！！！卧槽！！！ 据说每年缴纳的社保至少有80%流向了海外 真的假的？ 天塌了😱😱😱

@realNyarime

感谢你灵活就业依法缴纳呀 感谢你支持境外退休老干部呀 我的钱😭那是我的钱😭

@Edward913413

难怪最近社保要普及！ 原来原因在这里！！ 这帮畜生，钱全被贪污了！！！

@Will_Yang_

信这个的真是有了，你是觉得掏1万亿出去没人发现吗😂X这帮二极管真的绝了，而且这居然有大几十万的浏览量

@whyyoutouzhele

社保基金会原副理事长被双开，网友：“做自己养老的第一责任人吧” 10月19日，全国社会保障基金理事会原副理事长王文灵被开除党籍和公职。 官方通报称，其查看禁书，利用职务便利，在公司改制、融资上市等方面为他人谋利，非法收受巨额财物，涉嫌受贿犯罪。 相关微博评论区中，网友留言： “做自己养老的第一责任人吧” “怪不得要把灵活就业人员找出来交社保” “就不麻烦你们帮我投资了，真的，谢谢你们了”

@Jizhengguang

杨兰兰卡里的一万多亿咋来的 这下算是知道了 区区一个社保基金会副理事长 都可以贪一万亿 其他的还用想吗？#社保 #王文灵

@uyunistar

【独家：中国现史上最大贪污犯】 【双开：惊人金额中共不敢公开】 ------社保基金高官王文灵贪污一万亿 独家专稿｜赵兰健 一万亿元人民币！已经突破中共贪污犯犯罪记录。 这是中国有史以来最惊人的贪腐数字。如此巨大的金额，已经远远超出普通公众对贪官敛财规模的想象。 据我的多条独家消息渠道确认，中国社保基金系统王文灵被抓，涉及贪污金额突破一万亿的重大腐败丑闻。官方新闻媒体已经在昨天统一发布，中央下令不许新闻媒体报道涉案金额。这是建国以来最大的贪污腐败案件，数字大到已经快要吓死人。 2026年10月19日，全国社会保障基金理事会，原副理事长王文灵，被宣布开除党籍和公职。官方全部新闻媒体的通报，仅承认其利用职务便利非法收受巨额财物，却对最重要的贪腐金额只字不提。 官媒为什么不公布金额？究竟有多大，才需要用一句“巨额财物”含糊带过？这不符合过去贪腐新闻报道的惯例。 据多条可靠信源透漏，王文灵在11.3万亿元社保基金中，挪走了一万多亿元。 中国社保基金是亿万中国人的养老保障，是无数劳动者用一生积累起来的财富。一万多亿元遭到非法挪用，这将意味着什么？ 意味着中国社保系统将出现断崖式坍塌。 这不仅是一个贪官腐败问题，更涉及到无数社保参保人员的生命安全。还涉及到金融机构、投资项目、监管部门以及整个权力系统内部的利益输送。 如此庞大的资金，究竟经过多少账户、多少金融机构、多少投资项目，又有多少人从中获利？有多少人参与了犯罪？王文灵的背后是否还有更大的黑手指挥？ 当中共官方宣布社保基金高官严重腐败，却拒绝向公众交代具体金额，这已经是在掩盖罪恶真相。 一万多亿元，这不仅是中国有史以来最惊人的腐败案件，也将成为国际社会重新审视中共执政能力的新标志点。

@ljhbbw

我曰尼玛❗ 北京的大哥刚刚和我说: 王文灵在位期间， 社保超百分之70的金额流向海外， 剩下不到百分之三十的金额才是分给老百姓的😭😭😭 艹尼玛啊王文灵❗

@qqa16809

我想了三天三夜也没想通 现在的年轻耗材， 社保交20年，退休工资——1800左右 现在的老登公务员一分没交退休金10000 这是把年轻人当啥啊？

@ZhangQingd

现在知道为什么催着大家贷款缴纳社保了吧！！！

@MariRegina55109

全国社保基金理事会原副理事长王文灵被“双开”。 他管理的，是规模超3.3万亿、为未来老龄化准备的养老战略储备金。 通报看得让人揪心： 十几年里，他对抗审查、搞迷信、出入私人会所，利用企业改制、上市、投资的权力收巨额好处，十八大之后依旧没有收手。 这里要划一个重点： 养老战略储备金不是我们工资里扣的养老金，是国家的战略储备，两套系统分开管理，基金本身有多层风控，不会因为个人腐败就受损。

@hajixi12356

是的，我们老干部都是高达，随心配人体器官 是的，我们老中抄袭世界上的高科技，但是那些发达国家禁止别的国家抄袭 是的，历史上的地主个个都是好人，绝对不会压迫农民 是的，我们红军也是跨时空超人，直接在长征时期走现在的高速跑路 是的，曾经的港英殖民政府特别民主，而不是英国直接指派官员、高压政策 是的，曾经的西藏一定特别自由，根本没有农奴主的压迫 是的，左宗棠是不存在的，新疆不是老中的 是的，外蒙古外西北外东北全是送给俄罗斯的，不是清朝民国割让的

@DeaglePc

国内出大事了 负责社保的大佬被双开 据说贪污了几万亿 这是找个了背锅？ 一个人能贪这么多吗？

@sh11668

突发！突发！ 北京的大佬给我留言了 据说国库没钱了 涨完社保就要征收富人税了 直接从银行卡划扣，20% 天要塌了！！艹尼玛 😱😱😱

@santoulang

关于社保的讨论在各种群里都变多了，段子＝离谱新闻也越来越多 人们都开始焦虑养老

@munaguovuo

大家不用看了，顶级大佬在位10年把1万亿社保转移资产+分赃， 十分之一的池子被抽走，加上老龄化人口 90后和00后要交的钱只会更多，人口继续崩溃边缘

@5xyxh

新高地评：2026年10月19日，中纪委国家监委通报全国社会保障基金理事会原党组成员、副理事长王文灵被开除党籍、开除公职。通报在罗列权钱交易、收受巨额财物、违反中央八项规定等问题之外，专门点出他“丧失理想信念，背弃初心使命……私自携带、阅看有严重政治问题的书籍（书名：《国家为什么会失败》），对抗组织审查”。 官方未点名具体书目。但在当前政治语境下，达龙·阿西莫格鲁与詹姆斯·罗宾逊合著的《国家为什么会失败：权力、繁荣与贫穷的根源》（Why Nations Fail）及其相关讨论，极易被归入此类“有严重政治问题的书籍”。这本书2012年出版，2015年大陆曾出删节中译本，2024年作者获诺贝尔经济学奖后再度引发关注。它之所以让最高层不安，并非因为它直接“反华”，而是因为它提供了一套清晰、可检验的制度分析框架，恰好能对现行权力结构与政策走向给出不利的解释。 书的核心框架 《国家为什么会失败》的核心命题是：国家长期兴衰的决定性因素不是地理、文化或个别领导人的英明程度，而是制度——具体而言，是包容性制度还是汲取性（榨取性）制度。 包容性制度：政治权力受到有效制约，产权相对安全，市场准入相对公平，普通人有稳定激励去创新与投资。创造性破坏（新技术、新企业挑战旧利益）能够发生，权力不会被少数人永久垄断。 汲取性制度：政治权力高度集中于少数精英，他们利用权力塑造经济制度，从多数人那里汲取资源。这种制度可以在一定阶段通过动员资源实现增长，但长期会抑制创新——因为精英害怕创造性破坏动摇自身地位。最终形成恶性循环，增长不可持续。 作者认为，改革开放后中国的高速增长，是在汲取性政治制度下引入相对更包容的经济元素（产权改革、市场开放）所获得的“追赶型”增长。但这种增长有天花板：当进一步增长需要更安全的产权、更少的任意干预、更广泛的实验自由时，汲取性政治就会成为障碍。 与习近平执政实践的对照 习近平执政以来的政策轨迹，用上述框架来看，呈现出明显的强化汲取性政治、收紧经济包容空间的特征： 权力进一步集中：废除任期限制、强调“定于一尊”、以全面从严治党强化个人与党的绝对权威，使政治权力更少受到制度化制约。书中的逻辑是，权力越集中、制约越弱，精英越倾向于维护现有利益格局，而非允许可能颠覆自身地位的创新。 经济包容性收缩：从鼓励民营经济转向强调“共同富裕”、对平台科技企业的整顿、强化对资本与数据的管控、资源向国有与安全领域倾斜。这些做法在短期内可维持稳定或完成再分配，但会削弱民间长期投资与创新的预期。 思想与信息管控：将“私自携带、阅看有严重政治问题的书籍”写入违纪通报，本身就是一种信号。书恰恰强调，可持续繁荣需要思想与经济的开放实验；而封闭思想市场，会进一步固化汲取性循环。 这些做法并非偶然，而是系统性地把“安全”“忠诚”“党的领导”置于“活力”“创新”“自主试验”之上。用书的语言说，就是在汲取性制度的轨道上进一步强化，而非向包容性方向调整。 恐惧的真正根源 恐惧不在于“这本书说中国会失败”这种简单结论，而在于它所揭示的机制具有解释力： 重新解释政策：书把强党、反腐、共同富裕、安全优先等政策，重新解读为巩固汲取性制度的手段，而非通往更高阶段的必然道路。一旦体制内精英开始用这套框架理解经济减速、青年就业压力、地方债务与创新乏力，官方“道路自信、理论自信、制度自信”的叙事就会受到内部质疑。 对精英思想的侵蚀：允许高层私下阅读并认同这种分析，就可能动摇对现行体制可持续性的信念。把“阅书”与“对抗组织审查”并列，正是为了防止这种动摇在党内扩散。 长期预期的颠覆：书承认汲取性制度可以有阶段性增长，但明确断言其不可持续。这直接挑战“可以在没有政治包容性的情况下实现永久现代化”的实验。如果增长放缓被归因于制度选择而非外部因素或暂时困难，合法性基础就会动摇。 因此，中纪委在双开通报中专门点出“私自携带、阅看有严重政治问题的书籍”，传递的是明确信号：即使是副部级官员，私下接触此类制度分析框架也属于政治问题。书本身不必被全面禁止（删节版曾公开出版），但独立思考与传播它的行为必须被压制。 《国家为什么会失败》真正令习近平不安之处，不在于它预言了某个具体结局，而在于它把“国家为何成功或失败”从领导人英明、文化优越或外部阴谋的叙事中剥离出来，还原为制度选择的后果。当一个体制把阅读这类书本身视为犯罪行为时，它已经在用行动回应书中的核心问题：汲取性制度最怕的，往往不是外部敌人，而是内部有人开始用另一种眼光审视权力与繁荣之间的关系。