尊界V800刹车测试争议与懂车帝邀约传言
其他 · 18 篇公开推文 · 16 位作者 · 曝光 946276 · 评论 941 · 点赞 3556 · 书签 299
推文围绕懂车帝测试尊界V800刹车争议展开，质疑测试车辆的刹车限位挡板是否拆装、测试方法是否规范，并传播第三方检测、视频下架及疑似邀约制作负面内容等说法。
创作角度
- 厘清测试项目、车辆状态与争议证据的来源
- 比较懂车帝、尊界及第三方检测各自的回应
- 讨论汽车媒体测试应公开哪些流程和原始数据
相关公开推文
对于华为而言，目前最省钱、最省事、唯一正确的公关办法，就是掏钱把尊界v800全部召回。 其他任何方法只会让华为长期的损失更大，长期后果更严重，甚至可能会最终拖拖垮整个华为的品牌。
曝光 66409 · 评论 74 · 点赞 280 · 书签 16
查看原帖我认为华为发这份“第三方检测报告”，愚蠢程度堪比贾国龙开放后厨让记者来参观。 这份检测报告就好比：我去一家餐厅吃饭，连续三碗面里都发现蟑螂。我投诉之后，他们从后厨端出另一碗面说，“我这碗怎么没有蟑螂呢？可见我们根本没问题。” 贾国龙最大的问题，是没有把罗永浩当成一个用户。华为也一样。 懂车帝买了你的车，就是用户。用户踩断了刹车踏板，是事实。你甭管他是什么机构，动机是什么，就事论事。刹车有问题就解决刹车问题，刹车没问题你就起诉懂车帝。 现在是，起诉不敢起诉，一边说要升级刹车踏板，另一边为了面子死不肯认错，搞一些牛头不对马嘴的测试，然后又跳出来一群烂专家发表各种奇葩言论： “刹车踏板断了是因为侧向发力，踩的角度不对” “刹车踏板臂断裂不是缺陷，是为了保护驾驶员脚踝和小腿胫骨” 这些专家都是有来头的，什么制动系统公司董事长，什么同济大学教授。大家猜一猜，他们为了什么要说这些蠢话把自己的声誉全搭进去了呢？ 西贝已经快被贾国龙搞死了，可惜华为有国家撑腰，估计死不去。
曝光 47926 · 评论 38 · 点赞 528 · 书签 39
查看原帖现在看来，似乎要坐实就是尊界事件是懂车D在故意做局造假了。 具体露出的马脚有： 1.刹车踏板周围明显有人动过手脚，原本该有的原厂漆封不翼而飞，底下的护板也被提前拆除干净了。 2.实测人员根本就不是正向踩踏，而是蓄意侧向斜踹刹车踏板，这也彻底解释通了为什么第1条里非要提前把护板拆掉。 3.从踏板断裂截面的撕裂纹理来看，肉眼可见极其明显的侧向受剪受拉破坏，这种物理形貌只有非正常斜向猛蹬才会出现。 再对比官方已经披露出来的3000N第三方标准权威测试报告，事实胜于雄辩，懂车D从头到尾就跟“公正第三方”半毛钱关系都没有。它满身的黑历史证明了它过去不干净，这起恶性事件更是扒下了它现在的伪装底裤，本质上就是寄生在各大主机厂身上敲骨吸髓的吸血鬼，不交保护费就下黑手搞你，这套做派跟旧社会流氓黑恶势力收保护费的下三滥套路有什么两样？
曝光 43892 · 评论 93 · 点赞 122 · 书签 14
查看原帖仔细查了一下这个限位挡板究竟有什么用 根据现有信息，确实有多位博主和网友质疑懂车帝在测试尊界V800时，拆除了刹车限位挡板。虽然懂车帝官方尚未正式回应，但相关证据和争议已引起广泛关注。 核心争议：限位挡板被拆除 多个信息源指出，懂车帝在测试前拆除了一个关键部件： 拆除部件：被拆除的是一个位于脚部空间的限位挡板（或称空间限位饰板）。 直接后果：拆除后，测试员的脚部获得了额外的活动空间，从而能够做出“右脚右旋30度、以脚跟为支点”的非常规发力姿势。 拆除挡板对测试的影响 这种操作对测试结果可能产生关键影响： 力学传导差异：正常纵向踩刹车，力会由地板承接，力矩不会传导至踏板支架。而斜踩产生的巨大侧向力矩会集中作用在踏板臂上支座的薄弱位置，极大增加了支架断裂的风险。 创造发力条件：多位博主指出，如果不拆除挡板，测试员的大脚根本无法放入并做出这种特殊的斜踩动作。 各方质疑与证据 目前，多项证据和质疑都指向了拆除挡板的行为： 博主与网友质疑：多位汽车博主公开质疑懂车帝测试时拆掉了限位挡板，认为这改变了车辆原始状态，使测试方法不一致。 物理证据：有网友指出，测试车辆的基座螺丝漆封消失，且脚舱饰板出现破洞，这通常是拆解或破坏后的痕迹，完整的原厂饰板会物理阻挡这种特殊踩踏姿势。 综合来看，懂车帝在测试中拆除限位挡板是大概率事件。这一操作改变了车辆原始状态，使测试员能够以非常规姿势进行极限踩踏，这可能是导致刹车踏板支架断裂的关键因素。目前，事件仍在发酵，最终结论有待懂车帝的官方回应或第三方机构的复测。
曝光 42668 · 评论 68 · 点赞 200 · 书签 24
查看原帖现在看来，基本就是懂车弟造假了 具体问题点有: 1.刹车踏板附近做过拆装，漆封没了，护板也没了。 2.测试者是斜登的刹车踏板，这也是第1条拆卸的原因。 3.从刹车踏板断裂口来看，也有侧向撕开的痕迹，这通常也只有斜登才能造成。 在对比已公开的3000n的第三方标准测试报告，显然懂车弟不是公正第三方。懂车弟黑历史也说明以前不是，这个案例也说明它现在也不是，只是趴在车企身上吸血而已，不让洗就搞你，这种行为作风就是以前黑社会收保护费那套。
曝光 40170 · 评论 59 · 点赞 75 · 书签 4
查看原帖“刹车踏板臂断裂不是缺陷，是保护驾驶员的安全设计” – 同济大学教授 为华为洗地的，各种清奇的姿势都有，但最牛逼的一位出现了！ 同济大学汽车与能源学院教授朱西产说：制动踏板强度不是越大越好，踏板臂断裂是为了保护驾驶员脚踝和小腿胫骨。 他接着说：懂车帝测试人员的踩法，用户在使用时根本不会发生，属于滥用测试。 所有同济大学毕业的同学们，建议你们要求当初交的学费退款吧，真的太丢人了。如此厚颜无耻的“叫兽”，吃相这么难看，你们以后还好意思跟人家说自己是同济大学毕业的吗？
曝光 38912 · 评论 141 · 点赞 518 · 书签 41
查看原帖懂车帝视频全网下架。 尊界vs懂车帝1:0。 人民日报力挺懂车帝， 尊界vs懂车帝1:1。 尊界找第三方检测， 尊界vs懂车帝1:2。 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
曝光 35053 · 评论 26 · 点赞 117 · 书签 3
查看原帖之前说测试场里的确会有很多意外发生，有些事情不是人能控制的，但有些就不一样了。 我从当编辑第一天起就知道一个原则，凡事对自主品牌还是要枪口抬高一寸的。毕竟是自家孩子，只要不是恶意犯浑，打一顿屁股也就得了，不行再饿一顿，不至于要给孩子打到鬼哭狼嚎，院儿里的人听见了不说，隔壁院儿说外国话的都听见了，让人笑话。 但东门健男老师偏偏选择对日本品牌高抬贵手，不知道里面有什么考量？而且花了大预算拍的片子说不上就不上，这不是在浪费钱吗？妈的钱有这么好赚吗？
曝光 27816 · 评论 53 · 点赞 320 · 书签 22
查看原帖🔥尊界刹车事件再起风波，“懂车帝被曝邀约黑尊界”冲上热搜？ 别让口水战盖过了真正该追问的问题：车到底有没有安全隐患？事故原因究竟是什么？ 如果把舆论焦点从产品安全引向平台互撕、品牌攻防，大家忙着打口水仗，反而把真正的问题越搅越浑，最后不了了之——那才是最值得警惕的。🤣
曝光 26413 · 评论 9 · 点赞 35 · 书签 2
查看原帖懂车帝针对尊界的这场围剿，如果只看成一次普通的产品争议，那未免太天真了。毕竟，这家媒体的前科，早就写在了洋葱皮上。 当初小米 YU7 的车门音响金属罩被曝刮伤用户，懂车帝作为小米汽车全链路数字化营销核心代理商，迅速高举洋葱对国产竞品展开了一场轰轰烈烈的「无差别测试」。 测试结果：大部分车门音响罩都能把洋葱刮出痕迹。 潜台词：并非个例，而是“行业通病”。 随后，车主们纷纷亲自下场，用手蹭、用腿蹭，甚至有人拿脸去蹭。汽车测评硬生生演变成了人体摩擦学实验。 这就是汽车测评史上的名场面：洋葱帝之变。 从那以后，再看懂车帝针对国产新能源品牌的测试，就不能只看它测了什么，还得问问： 为什么测？ 为什么这样测？ 为什么偏偏在这个时间点这样测？ 尤其当争议再次指向尊界 V800这样的国产高端新能源品牌新发布产品时，公众当然有理由追问： 测试标准是否一致？ 选题是否公平？ 结论是否经得起复核？ 商业利益是否可能影响了编辑判断？ 如果一家平台与某家车企存在紧密的商业合作关系，那么它就更有义务主动披露利益冲突，而不是要求公众无条件相信自己所谓的“客观性”。它作为汽车行业头部机构，从数字营销到车辆评测，从CPS到销售线索，几乎涵盖了这个行业的大部分线上高毛利业务。 商业广告可以有立场，产品测评不能把立场伪装成标准。今天测音响罩，明天测刹车刚性。每一次都可以宣称自己只是在做测试，而每一次都不是无的放矢。 我不需要证明懂车帝在幕后策划了什么，我只想知道这刹车为何只有懂车帝能“300%踩断”，别人却不能。 洋葱可以测试金属罩对于蔬菜的伤害，却测不出一家头部媒体的公信力和社会责任。而公信力一旦被充值行为拿去抵押了，就不是再举几次充斥着情绪的所谓测试报告能赎回来的。
曝光 25495 · 评论 19 · 点赞 118 · 书签 14
查看原帖