杨澜直播带货被“伐冰之家”评论刷屏 · 话题榜 · TwKit
娱乐八卦 · 4 帖 · 4 位作者 · 曝光 266543
杨澜直播带货引来网友引用“伐冰之家,不畜牛羊”评论,借此讨论高收入公众人物参与带货是否合宜。
- 梳理杨澜直播带货与“伐冰之家,不畜牛羊”评论的来龙去脉
- 解释网友借古语批评高收入者参与带货的社会观感
- 呈现杨澜回应与支持者对“富人是否应让利”的不同理解
@lesliedqbb
【章泽天采访新东方王强:现在很富有,但我每天就吃番茄,几块饼干】
查看原帖@cuichenghao
内地著名主持人杨澜,最近被网友刷到一些视频,拿其直播带货的事调侃,还引经据典说“伐冰之家,不畜牛羊”。 言外之意是那么大的老板,何必与小人物抢食,杨澜回应称,为了保运转和员工利益,我确实抱着试一试的心态和MCN机构合做过电商带货,我会把精力收回到传媒和教育业务上来。 我觉得网友批判没毛病,大V与贫困人等抢食,就是自降格调,令人不齿。
查看原帖@CaoZhuozhuo
杨澜女士直播卖蚕丝被、床品四件套的时候,弹幕开始疯狂刷 “伐冰之家,不畜牛羊”。 我起初不明白这句话的含义。特意查了一下。 “伐冰之家,不蓄牛羊。”出自《礼记·大学》,是孟献子关于贵族责任与社会分工的一句名言。 古代能够冬日凿冰、储冰的家庭,已经拥有相当的社会地位与财富,不应再通过饲养牛羊,与普通百姓争夺赖以谋生的微利。 再结合杨澜近日回应直播带货争议的事件,这句话的价值其实远不止于批评一个公众人物卖不卖货。 它触及的是一个更深层的社会命题——财富与地位越高,是否越应该承担相应的社会责任? 从现代经济学看,市场竞争当然不应以身份划定禁区,任何合法经营者都有参与市场的权利。但从社会伦理看,法律允许做的事情,不代表所有事情都具有同等的社会正当性。 一个人拥有多少财富,并不是问题的核心。 更值得讨论的是,当一个人已经拥有更多资源、渠道和社会影响力时,是否还应当与资源有限的小经营者争夺同一层次的生存空间。 杨澜女士的回应提到了孟子的另一句话:“人有不为也,而后可以有为。” 这其实是对前一句很好的现代诠释。 一个人的社会价值,不仅取决于能够做什么,更取决于在拥有选择权之后,懂得不做什么。 这或许就是“伐冰之家,不蓄牛羊”穿越两千多年,至今仍值得讨论的原因。
查看原帖