推文
@threerights1 · 2026-09-02 07:59
近代中国争取宪政民主的失败历程二：“甲午战争”、“戊戌变法”和伪君子康有为 历史上日本一直在向中国学习，从徐福到鉴真大师，日本在文字、宗教、国家治理甚至动植物品种和农耕技术等很多方面都从中国学习和引进，中国一直把日本当作自己的徒弟。当然有两样东西日本没学，一是太监制度，一是科举制度。 但日本和中国的本质不同在于，中国从秦朝起的两千多年至今都是中央集权专制政体，而日本历史上只有短暂的中央集权，从1185年到1868年明治维新的683年日本是幕府将军掌权的封建时代，天皇只是个名义上的最高领导，有点像中国东周时期的周天子。由于没有一个中央集权需要维护，当1853年美国海军准将佩里率领美国舰队驶入日本江户湾的时候，日本人看到了美国的先进，与闭关锁国的清朝不同，日本主动打开国门学习西方文化与文明引发了明治维新。由于佩里的舰船是黑色的，这又被称为“黑船事件”。 1868年日本开始了明治维新，1881年制定了《明治宪法》，形式上是君主立宪、议会政治、三权分立，实际上是“二元君主立宪制”，天皇集权，政治上废藩置县，经济上打破封建割据、国家财政统一并迅速实现工业化，制订完善的法律体系，文化和价值观上推行 “脱亚入欧” ，全面学习西方先进的政治、军事、文化和科学技术。明治维新使日本的经济有了迅猛发展，国力和军力得到极大提升，迅速成为亚洲强国。1894年的中日甲午海战，日本海军战胜了军力曾经远胜于自己的清朝北洋水师并使其全军覆没（有研究表明其时日本海军实力已经和北洋水师相当甚至反超）。其后大清被逼签署《马关条约》，赔款2亿两白银，割让辽东半岛、台湾和澎湖，放弃对朝鲜的宗主国地位，确认朝鲜为独立国家（实际由日本控制）。大清惨败于自己的徒弟，可谓丧权辱国颜面尽失。 《马关条约》签署的消息传出后，大清国朝野上下一片震惊，民间更是群情激愤。1895年4月在京参加科举考试的康有为和梁启超起草了万言书，提出“拒和、迁都、练兵、变法”的主张，得到多人联署，5月2日上千名各省举子和北京官民集合在都察院要求向皇帝上奏进言，史称“公车上书”，开启了中国民间问政的先河。 经过“鸦片战争”和“甲午战争”两次惨败后，掌握实权的慈禧太后和28岁的年轻皇帝光绪都觉得必须变法图强，大臣如帝师翁同龢、湖广总督张之洞等也支持改革，已经是六品小官的康有为7次上书推行新政。于是在慈禧的默许和批准下，光绪皇帝于1898年（戊戌年）6月11日颁布《明定国是诏》，开启了“戊戌变法”，主要内容有开办西方新式教育，鼓励工商业发展，采用西方先进方法训练军队，在政治方面裁减冗官和重叠机构，准许官民上书议政，解除报禁并允许民间自由结社（比当今红朝要开放）。从维护私权限制公权的角度来看，这个变法只能称之为改革而谈不上制度上的根本改变。但就是这样的改革也只进行了103天便夭折，光绪皇帝被软禁，康梁等变法发起者远逃海外，谭嗣同等“戊戌六君子”被砍头。史书中对这段历史有详细研究，有些情节如光绪给康有为下衣带诏、袁世凯告密等成为历史悬案，我们这里只从制度文明变革的角度分析其短命和失败的原因。 慈禧作为当时的实际最高掌权者确实是有变革意愿的，她的底线是不影响她的权位，不影响爱新觉罗家族和满人对政权的控制，不影响稳定，她希望的是渐进的变革。所以当她发现光绪的某些变法措施走得太急影响稳定时她会加以阻止，当她发现变法者激进到铤而走险，要动用军队软禁她时，她当然就先下手软禁光绪恢复训政，史称“戊戌政变”。从前后她的一系列行为来看，她不是不愿意变革，形势所迫她不得不变革，但她又不能不面对现实，作为政治高手她在变革势力、守旧势力甚至激进势力之间寻求平衡，她不能由着光绪乱来，她要自己主导局面。政治是各种利益和力量博弈的结果，政治家贪恋权位是正常的，问题出在制度规则能否防止贪恋权位而不是用道德人性来约束，出在“形”而不是“形而上”。我们要关注的是制度文明层面这个“形”而不是文化层面的“形而上”，用道德人性来评判政治是偏颇和浅薄的。 光绪登基时是太后垂帘听政，之后一直是慈禧训政，光绪没有一天执政经验，朝堂上也没有配合默契的大臣。由于大臣们都知道实权尤其是军权和高层人事权实际掌握在慈禧手中，所以对光绪的变法多持观望态度。光绪出生后无论是在家里还是在朝堂上都受到慈禧的严格管束，一直生活在慈禧的阴影下，他很想抓住变法的机会建功立业做个真正的皇帝。在这样的心理下，他显得急躁冒进急功近利，常常一个接一个的下诏书，前一份诏书官员还没有理解吃透后一份诏书又到了，所以官员们只有等待观望。他大量裁撤身边的官员，把几乎整个官场都逼到自己的对立面。他自己没有行政经验，身边又没有可靠的大臣，只有依靠同样没有行政经验的六品小官康有为和布衣梁启超等人。整个变法只有意愿没有章法，加上他最后卷入了动用军队软禁慈禧的图谋中，注定了他失败的命运。《让子弹飞》里说“步子迈大了容易扯着蛋”，他不止是扯着蛋了，他把整个皇帝生涯和性命都扯没了。 再说变法的主要发起者康有为。康氏祖上做过官，到他父亲这辈家道中落。他24岁乡试未中，回家开学馆教书，38岁才中进士，1898年他上书变法时已经41岁，才是个六品小官，没有任何从政经验。可以看出他是个急于改变自己命运的急功近利之人。他的变法设想宏大但缺乏可操作性，有些想法过于激进，比如迁都上海、断发易服、废八股等，引起满人和士人的普遍反感。他政治上幼稚，缺乏官场经验。比如朝廷重臣孙家鼐问他变法经费何来，他说将新疆卖给俄国，将西藏卖给英国，筹措变法经费。直隶总督荣禄问他实行了两百多年的法能朝夕就变了吗？他答道：杀几个一品大员就可以了。你觉得像荣禄这样众多的一品官员听了这话会怎么想？就是康氏真想这么做也不能这样在朝堂上口无遮拦地说呀，这不是把满朝文武大员和满蒙贵族都逼到对立面了吗？康有为的弟弟康广仁评价他说：“伯兄规模太广，志气太锐，包揽太多，同志太孤，举行太大。当地排者、忌者、挤者、谤者盈衢塞巷，而上又无权，安能有成？”从后来他的行为以及后人对他的评价来看，他的回忆文章多有夸大其词，他所说的光绪给他的衣带诏始终未能确认。他在海外打着光绪的旗号募捐，以自立军起义的名义募捐，但在自立军起义之前没有按时送达经费，致使起义失败多人被捕杀，但他后来却在斯德哥尔摩近郊买岛居住。他共娶了六房妻妾，最小的比他小42岁，共养育成年子女10多名。他实际上就是“口炮党”和伪君子。 由此可见，“戊戌变法”就是由一对同样不得志的、急功近利、亟需改变命运的傀儡君主光绪和底层官员康有为主演的一场政治闹剧，焉能不败。由此可见，不管是在体制内还是民间，任何重大的社会变革都不能由没见过大钱、没见过世面或者不懂高层组织运作的loser来主导，尤其要警惕没有实力和行动能力、成事不足败事有余的口炮党和投机分子，变革不能投机，变革需要经营。“戊戌变法”的失败使激进的变法最后演变成铤而走险，变法失败后谭嗣同等六人被杀，变法演变成流血事件，给社会变革带来不可估量的负面效应，从此守旧派更守旧，激进者更激进，温和渐进式变革的空间越来越小，为中国整个二十世纪上半叶的社会变革埋下了激进和暴力的种子。 #近代中国争取宪政民主的失败历程 #甲午战争 #戊戌变法 #康有为
曝光 24961 · 评论 2 · 点赞 42 · 书签 1