推文

@zsylxq · 2026-09-18 23:36

写在 #tapeout 满月我算是早期关注并研究 Tapeout的，一开始我也把他当成一个比较特殊的挖矿项目。但随着项目的演进，以及 @Blonskr B神不眠不休的开发，逐渐认识到，这个项目其实在回答一个问题。即：区块链除了Token、NFT和智能合约之外，能不能把“计算机器”本身变成一种链上资产？如果答案是可以，那么 Tapeout 的想象空间，可能远远超过一个矿币。但反过来，如果它最终无法产生真实的计算需求，那么再漂亮的技术设计，也可能只是一个很有意思的实验。所以我把目前的 Tapeout，分成三个层次来看。一、第一层：创新性是真实存在的 BTC解决的是：数字资产如何实现稀缺。 ETH解决的是：代码如何在链上运行。而 Tapeout 尝试解决的是另外一个问题：计算本身能不能成为链上的原生资产？它把最基础的 NAND 和 LATCH 做成链上的原材料。 NAND负责逻辑。 LATCH负责保存状态。两者组合成 Circuit。 Circuit进一步组成 Processor。然后 Processor 执行程序。从技术结构上看，这其实是在把传统计算机最底层的几个东西拆开，再重新放进区块链。官方白皮书明确把 NAND、LATCH定义成最基础的计算原语，并且规定流片时消耗的元件会被永久销毁，最终形成一个任何人都可以调用、但无法修改的 Circuit。所以这里真正有意思的，不是“电路NFT”这四个字。而是以前区块链里的资产主要是钱、凭证和代码；Tapeout试图增加一种新的资产——计算机器。这台机器有自己的身份。有自己的状态。有自己的逻辑。可以被组合。可以被调用。理论上还可以产生收入。这和传统 NFT 的区别非常大。一个普通 NFT 主要证明“我拥有一张图片”。而一个 Tapeout Circuit 理论上可以证明： “我拥有一段可以被机器执行的逻辑。” 如果这个方向最终成立，那么它实际上是在给区块链增加一种新的资产类别：可拥有的计算能力。这也是我认为 Tapeout 创新性真实存在的原因。二、第二层：但它的经济模型，现在确实有短板创新和价值，是两回事。 Tapeout现在最大的短板，其实不是技术，而是经济模型。早期的 Tapeout，最直接的参与逻辑是：买 NAND/LATCH → 设计 Circuit → 流片 → 获得挖矿权重 → 产出 BEM。而且这里还有设计竞赛。不同电路的晶体管数量、面积、深度和设计质量，会影响 PoD 挖矿权重。把“资本 + 电路设计能力 + 优化能力”全部加入了竞争。这也是 PoD 有意思的地方。但问题依然存在： Circuit为什么有价值？如果 Circuit 的主要作用只是挖 BEM，那么整个系统很容易形成： Circuit → BEM → 卖 BEM → 买更多 Circuit → 再挖 BEM 这就是一个内部经济循环。它可以运行，甚至可以运行得非常热闹，但它还不能证明具有长期价值。因为真正健康的经济系统应该存在一个外部需求：有人不是为了挖币，而是为了使用这些机器。这就是 Tapeout 当前最大的经济学问题。三、真正的问题不是BEM有没有消耗，而是谁在消耗很多项目都会设计：销毁机制、手续费、回购、质押、通缩。这些东西都可以影响 Token 的供需。但它们解决不了一个最根本的问题：为什么有人必须要这个 Token？ Tapeout真正应该建立的不是： “BEM有消耗”。而是：“使用Tapeout的计算能力，就必须消耗BEM。” 这两句话看起来只差几个字，实际上是完全不同的经济模型。第一种： BEM为了维持经济模型而被消耗。第二种： BEM因为真实生产活动而被消耗。第一种是金融循环。第二种是生产循环。所以我认为 Tapeout 未来最重要的数据，不是 BEM 的价格，也不是每天新增多少矿机。而是每天到底有多少真实计算被执行？四、而真正的分水岭，已经开始出现目前公开数据已经有大约： 791 个 Processor以及19,500+ 个 Circuit。当然，这两个数字不能直接等同于“活跃生态”。公开监测数据同时显示，真正出现 Mint 的 Processor 数量明显少于总数，完全 Mint 的更少。所以数量本身不是重点。真正重要的是：这些 Circuit开始被拿去干别的事情。五、第一步：链上电路最开始，Circuit只是一个设计结果。你把 NAND 和 LATCH 连起来。完成流片。晶体管被烧掉。链上留下一个永久的 Circuit。这时候它更像一张： “机器设计图。” 但 Tapeout真正有价值的地方，是这个设计图不是一张图片。它本身可以被执行。官方协议已经把 Circuit 的求值过程写进协议：每一个 tick 对组合逻辑进行计算，LATCH 保存状态，再进入下一次状态更新。换句话说： Circuit不是静态NFT，而是一段可以执行的逻辑。这是第一个分水岭。六、第二步：链上机器如果只有一个 Circuit，功能仍然非常有限。真正有意思的是：多个 Circuit 可以组合成更复杂的计算系统。这时候 Circuit开始从“逻辑模块”变成“机器零件”。 Processor则更接近完整的计算环境。而公开实验已经出现了进一步的东西：链上 RISC-V 指令执行、链上状态保存、 Circuit之间的组合，甚至由多个 Circuit 共同构成一个“机器”。这意味着 Tapeout开始从： “链上有一张电路图” 向链上存在一台可以运行程序的机器迁移。这个变化，我认为比“现在有多少 Circuit”重要得多。七、第三步：链上应用机器做出来以后，最重要的问题来了：机器有什么用？这一步目前已经开始出现答案。社区已经出现第三方 Circuit Gomoku，让用户直接和 Tapeout Circuit 下五子棋。还有开发者把7个 Tapeout Circuit 组合起来，作为游戏 Boss 的决策大脑。在这个案例里，游戏引擎负责画面、碰撞和伤害，而 Circuit负责： “下一步应该做什么？” 这其实非常有意思。因为 Circuit第一次不再只是“计算一个数字”。它开始参与一个真实应用的逻辑。这就是从： Circuit 到： Machine 再到： Application。公开案例仍然非常早期，不能证明已经形成成熟生态，但至少已经出现了这条路径。(Blonskr) 八、甚至已经开始出现“链上互联网”的雏形更值得注意的是最近出现的 TapeKit。 TapeKit 是一个开源浏览器内核，目标是让网站内容直接存储在 BNB Chain 上，由浏览器从链上读取和验证。也就是说，它开始尝试让：网站 → 链上数据 → Circuit容器 → 浏览器形成新的内容分发方式。这件事本身是不是最终可行，我现在不会下结论。但它说明了一件非常重要的事情： Tapeout的创作者已经不再把Circuit只当成“挖BEM的矿机”。而是在尝试让 Circuit 成为：应用、内容、程序甚至互联网基础设施的载体。 TapeKit 已于 2026 年9月16日开源，这也是近期 Tapeout 生态明显变化的一部分。(Blonskr) 所以你会发现，Tapeout正在出现一条非常清晰的演化路线：链上电路 ↓ 链上机器 ↓ 链上程序 ↓ 链上应用 ↓ 真实用户这才是我认为真正值得观察的地方。九、但最后还差最关键的一步：BEM 前面所有东西，如果没有经济闭环，都只能算技术实验。真正完整的模型应该是： Circuit提供计算能力 ↓ Processor运行计算 ↓ 开发者用它做应用 ↓ 用户使用应用 ↓ 应用产生计算需求 ↓ 计算消耗BEM ↓ BEM产生真实需求 ↓ 计算资源获得收入 ↓ 更多人愿意制造和提供计算资源 ↓ 更多开发者加入 ↓ 更多应用出现最终形成：计算资源 → 应用 → 用户 → BEM → 计算资源这才叫生态闭环。而不是：挖矿 → BEM → 卖币 → 再挖矿。两者看起来都在循环。但本质完全不同。前者是：生产循环。后者更接近：金融循环。十、所以游戏为什么重要，又为什么远远不够？有人可能会说：现在不已经有游戏了吗？为什么还说没有生态？因为：有游戏，只能证明“机器有用途”。它不能证明：用户愿意持续付费。比如： 100个游戏，每个游戏100个用户，大家免费玩。这对 Tapeout 的 BEM 需求可能非常有限。反过来： 10个应用，每个每天产生100万次计算，每次计算都需要支付BEM。那10个应用的经济价值，可能远远超过100个小游戏。所以以后真正需要看的不是：有多少DApp。而是：多少计算被真实调用。十一、Tapeout的天花板，最终可以用一个公式理解未来真实计算需求，大致可以拆成：用户数 × 每日调用次数 × 单次计算复杂度 × 单次计算价格例如： 1万用户 × 每天20次一年就是： 7300万次调用。 10万用户 × 每天30次：约10.95亿次。 100万用户 × 每天50次：约182.5亿次。这还只是游戏。如果未来加入： Agent、 ZK、 DeFi自动化、链上AI、数据处理、自治机器、专用算法，计算需求还可能继续增加。但这里必须强调：调用次数不等于经济价值。一次简单 NAND 运算和一次复杂的 ZK 证明，完全不是一个数量级。所以最终真正需要测量的是：计算量 × 单位价格。也就是： Tapeout一年到底能卖出去多少计算？这个数字才决定它真正的天花板。十二、这也是 Tapeout 和 ETH 最值得比较的地方 ETH最终形成的是：开发者 → DApp → 用户 → Gas → ETH Tapeout希望形成的可能是：开发者 → Circuit/Processor → 应用 → 用户 → 计算 → BEM 两者有一个非常重要的共同点：原生资产最终都必须绑定网络使用。但又有一个巨大的区别： ETH卖的是：通用区块链计算。 Tapeout想卖的则可能是：可拥有、可组合、可交易的专用计算机器。如果它真的能够实现这一点，那么 Tapeout 并不是简单地“再做一条ETH”。它可能是在尝试创造：一个计算资产市场。十三、我认为 Tapeout 最终有三个可能的终点第一种：停留在矿币 Circuit的主要用途还是挖BEM。大家买晶体管、做电路、挖矿、卖币。如果最终是这个结果，那么Tapeout的创新虽然存在，但经济价值很难完全释放。因为计算机器没有真正产生外部需求。第二种：成为链上计算平台开发者开始大量使用 Circuit 和 Processor。游戏、Agent、ZK、DeFi等不断产生真实计算需求。 BEM成为支付计算资源的媒介。这个时候 Tapeout 才真正从“挖矿项目”进入：区块链基础设施。第三种：成为计算资产市场这是我认为真正值得想象的终局。如果未来： Circuit可以创造； Processor可以组合；机器可以拥有；计算能力可以租赁；程序可以调用机器；机器可以产生收入；机器产生的收入又刺激更多人制造机器；那么最终形成的可能不是一个普通公链。而是：一个链上的计算生产资料市场。这时候，Circuit类似机器零件。 Processor类似机器。应用类似工厂。 BEM类似计算过程中的燃料和支付媒介。而用户付的钱，最终流向计算资源提供者。如果真的走到这里，Tapeout的估值逻辑就必须重新定义。因为你估的已经不是： “一个BEM矿币值多少钱？” 而是： “这个网络一年能产生多少计算经济价值？” 十四、但现在距离这个终局，还有几个非常大的问题第一：计算效率。 Tapeout目前的链上计算，与传统CPU/GPU相比，效率和成本是否具有竞争力？如果普通服务器1美元能完成的事情，Tapeout需要10美元，那么为什么开发者要迁移？第二：开发门槛。 Circuit设计毕竟不是Solidity。开发者生态能不能从少数硬核玩家扩展到普通程序员，是一个巨大问题。第三：应用。游戏可以作为早期入口，但真正能够产生大量计算需求的应用是什么？ Agent？ ZK？ AI？ DeFi？还是完全没有出现的新应用？现在还不知道。第四： BEM价值捕获。即使Tapeout产生大量计算需求，也必须证明这些需求最终能够转化成BEM需求，并让计算资源提供者获得合理收入。否则网络繁荣，Token却未必能够捕获价值。第五：生态网络效应。这是最重要的一点。有没有足够多的开发者？有没有足够多的用户？有没有足够多的计算资源？十五、所以现在真正应该盯的，不是币价，而是五个数字第一，活跃Circuit数量。不是注册了多少，而是真正被调用多少。第二，每日计算调用量。这是最直接的需求指标。第三，每日BEM消耗量。而且要区分：人为设计的协议消耗，和真实应用产生的消耗。第四，第三方应用数量。尤其是没有官方推动、开发者自己做出来的应用。第五，计算收入。这是最终答案。如果一年后我们看到： Circuit继续增加， Processor继续增加，游戏和应用继续增加，真实调用量持续增加， BEM消耗持续增加，计算资源开始产生真实收入，那么我认为 Tapeout 的逻辑就被验证了一大半。反过来，如果一年以后： Circuit还是几万个， Processor还是几百个，但是绝大部分机器没人调用，应用主要停留在Demo， BEM消耗仍然主要依靠挖矿和投机，那么再漂亮的技术，也很难成为真正的基础设施。十六、最后，我现在怎么看 Tapeout？我不会说： “Tapeout就是下一代ETH。” 这个结论现在远远没有证据。我也不会说： “它就是一个空气币。” 因为它已经出现了一些真正有意思的技术和应用形态。我现在更愿意这样定义它： Tapeout是一次把“计算机器”资产化、链上化的实验。它已经完成了第一步：让电路成为链上资产。正在完成第二步：让电路组合成真正的链上机器。开始探索第三步：让机器进入游戏、网站、AI等真实应用。而最后，也是最关键的一步：让真实应用产生计算需求，让计算需求最终转化成BEM需求。如果这最后一步跑通， Tapeout就不再是： “一个用电路挖BEM的项目。” 而可能变成： “一个开放的链上计算市场。” 那时候，BEM只是这个市场里的燃料。真正值钱的，是下面那套越来越庞大的计算生产资料。所以我现在最关注的，不是 Tapeout 今天有多少矿机。而是未来有没有一天，我们看到一个非常简单、但意义巨大的数据：每天有越来越多的人，在不关心BEM价格的情况下，仍然愿意使用Tapeout上的计算能力。如果这一天真的到来，我认为 Tapeout 才真正跨过了从“技术实验”到“基础设施”的那条线。

曝光 2372 · 评论 7 · 点赞 19 · 书签 4