推文

@realWeZZard · 2026-09-27 07:52

最近购买 AI 硬件领悟出了当前 AI 明星初创和大厂的 35 岁和豪华学历门槛真谛，本来想写一些负面感悟，但是觉得还是污染时间线。我来写一些积极的吧。 目前 AI 还在消灭旧工作的阶段，但是这并不代表新工作不会产生。 我购买八卡 T10 也是 offload 我已经跑通的 AI-driven 端到端 QA 流程到低成本硬件。预期可以提供 8 路 256k 上下文 TPS 可以接受的推理服务，相当于两万块招了 8 个人。后期工作负载上来之后 24 小时打满、按 8 小时工作制算相当于招了 24 个人，还只用出社会主义价位的电费。 按某头部大厂的头部部门人力成本算 24 个人是 2400 万，这套两万块的系统如果真能有 24 个 HC 的产出的话，相当于一年省了 2398 万。 而且你也不能保证真按这个头部大厂的头部部门的招聘门槛去招聘，招到的 24 个真人比 8 路 7x24 小时推理的 Qwen 3.8 27B 还聪明——这并不是门槛不够高，而确实就是人的智力在未来一定比模型低。哪怕这一代 Qwen 27B 不够，还有下一代。我们从 Qwen 3.6 - 3.8 之间的飞跃看到了巨大的智能提升希望。 当然，你也可以说我在我的工作环节中消灭了 24 个 QA 岗位。可是我越做越来越觉得： 「谁定义什么是好的；谁做设计；谁做工程；谁做 evals；谁做验收；谁提升基建」 应该是同一个人。因为在 AI 的帮助下，本身这些环节的距离就被缩短了。如果一个定义什么是好的的人，不参与这些环节，反而会导致产品走样。 大家在国内一众大厂和某个明星初创在发模型时，可以明显感受这两种工作模式带来的差异。有一个明星初创发模型时很明显就知道自己模型到底强在哪里，然后宣传是有的放矢的，效果是炸裂的，舆论是轰动的。而其他大厂基本就是常规的推广流程：商单+自有公众号。 这个明星初创据我所知，他们的产品经理是要自己做模型的 evals 和 benchmark 的。反观国内有大厂的 AI 产品部门是把 evals 和 benchmark 给 QA 做的。有些厂可能招 evals 和 benchmark 岗位，但是也和产品经理是切割开的。 那么既然一整套工作栈都可以被一个人包揽，那其他人不就是没有工作了么？ 也不。你能定义什么是好的，不就可以了么？ 好是价值判断，它需要各种各样的价值观。高效可以是好的，有情绪反馈可以是好的。我们能在时间线上看到各种各样让人耳目一新的 vibe coding 的作品都是某个方向上定义了什么是「好」的作品。而且这个世界对于「好」是无限包容的。并不会存在有一个人定义了一种「好」。其他「好」就没有机会了。而且定义「好」并不难，可能只是习惯了标准化考试和精细化分工的我们还不习惯和适应去定义「什么是好的」。 在这个不断定义什么是「好」的过程中，AI 应该是我们去 leverage 的不对称资源。我前面举的两万固定成本 + 社会主义一年电费打头部大厂头部部门 2400 万人力成本就是一个例子。当然，今年也有很多导演在用 AI 挑战传统的影视制作流程。 我们看不到机会，是因为旧的机会确实在被结构性消灭。而这个过程中，应该在新结构中寻找机会，而不是再盯着旧结构。

曝光 11914 · 评论 6 · 点赞 71 · 书签 57