推文

@Noe1017_Monad · 2026-10-10 21:14

资本从来就没法作为权力的对手，两者甚至隶属于完全不同的物种。 资本的根基是契约和交换，权力的根基是暴力和服从。 当暴力出场的时候，契约就是一张废纸。 你有钱，你能雇保镖，能请律师，能买媒体版面。 但你永远买不来军队，买不来立法权，买不来可以定义你是合法公民还是阶下囚的终极裁判权。 钱能买到的一切，权力都能没收。 权力能做到的事情，钱一件都做不到。 这就是二者之间最本质的不对称。 暴力是一切秩序的底牌 回看历史，资本向权力低头的案例，皆为跨越时代的铁律，绝无偶发可言。 吕不韦算得上中国历史上最成功的风险投资人。 他拿全部身家押注异人，从商人变成了秦国相邦，位极人臣。 但嬴政亲政后一封信送过去："君何功于秦？" 吕不韦饮鸩自尽。 马克斯·韦伯说，国家的本质是"对合法暴力的垄断"。 一个操盘了帝国权力交接的超级资本家，在皇权面前，连讨价还价的资格都没有。 往近了看，上世纪五十年代初，上海滩最大的资本家荣毅仁，主动把全部资产交给国家，换来了一个"红色资本家"的称号。 他聪明，他知道不交的后果。 同时期的刘文彩、黄金荣，没有荣毅仁的觉悟，结局大家都知道。 韩非子两千多年前就把这件事说透了："国之利器，不可以示人。" 所谓利器，就是暴力机器。 谁掌握暴力，谁就拥有最终解释权。 资本可以在规则内积累财富，但规则本身由权力制定。 规则可以保护你，也可以直接修改规则让你死无葬身之地。

曝光 140 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0