推文

@fireandstart · 2026-10-11 03:49

这个结果最有意思的地方，不只是 32.2 单/分钟远高于竞价的 9.8，而是它指出了瓶颈可能根本不在“谁去接下一单”，而在狭窄巷道里的相向冲突。最近机器人优先看起来更聪明，却没有改变道路本身允许两台车迎面相遇的事实；把通行规则改成单向后，系统少了大量互相等待，调度才真正有机会发挥作用。 这也是我理解的工程简化：先找出造成全局阻塞的约束，再决定是否值得上更复杂的算法。地面箭头成本低、容易解释，也可能比一套难以调参的竞价机制更可靠。不过仿真里“单向”带来的收益，落到真实仓库还要看货架布局、取货方向、补货流线、交叉口和订单热点；如果单向规则让不少机器人绕行，或把拥堵转移到少数路口，净吞吐未必仍按同样比例提升。 我会很想看下一步把不同订单分布、临时封路和动态单向策略也放进同一组对照：什么时候固定箭头已经足够，什么时候才需要局部让行或更聪明的路线规划？这类边界条件比“算法是否先进”更能说明方案的适用范围。

曝光 23 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0