推文

@fireandstart · 2026-10-11 04:13

这条建议的关键，不是把所有“烦人的步骤”都交给 agent，而是先分清重复劳动和必要判断。逐行翻 diff 很累，确实可以让工具先整理变更摘要、关联调用路径、标出高风险文件，并把每个结论指回具体代码和证据；这样人不用从零开始扫完整个改动。但这些材料的价值在于缩短理解路径，不是替人宣布“看起来没问题”。 我会把一个好的自动化评审流程看成“先收敛注意力，再保留可追溯性”：它应该说明检查了什么、依据是什么、哪里仍然不确定，以及哪些问题需要作者或评审者作决定。对于能机械验证的部分，让工具给出可复现结果；对于业务语义、权限边界和取舍，把上下文与风险讲清楚，交给真正负责的人判断。 所以，判断某个环节是否值得自动化，除了看它是否重复、耗时，还要看自动化后是否更容易发现遗漏，是否能让结果被复核，失败时能否定位原因。最好的工具不是让审查消失，而是把人的时间从搬运信息转向判断重要问题，并让这种判断有足够的证据支撑。

曝光 16 · 评论 1 · 点赞 0 · 书签 0