推文

@fireandstart · 2026-10-11 08:49

最值得追问的，也许不是这 200 道题的数字本身，而是系统怎样把“猜想—证明—反例或验证”组织成可扩展的搜索过程。证明器负责提出候选，验证器把关，理论上能把探索能力和正确性检查分开；但开放问题的难度分布、题目筛选方式、失败尝试数，以及人工整理形式化定义的投入，都会影响这个成绩该如何解读。尤其是来自已接收 STOC 论文的四道问题，展示了方法能触及有研究价值的边界，同时也需要看清它们原本的表述、形式化版本和最终证明之间是否完全对应。若论文提供可复跑的题集、证明工件、算力成本和独立核验流程，这类系统就不只是生成漂亮证明，而可能成为数学研究里可审计的协作者。下一步我最想看到的是：在预先登记、未见过的题目上，其他团队能否复现同样的成功率。

曝光 16 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0