推文

@wuerbangbang · 2026-10-11 08:50

我又思考了一下这个诈骗案的底层逻辑，其实是用到了巴纳姆效应，还挺有意思的： 它先用一件我会关心但又不算特别雷霆的事开场（有人冒用我护照注册英国手机号），而让我觉得被诈骗的几率不大，所以我的第一反应是解释清楚而不是挂断。然后它把我对身份信息保存不善的模糊自我怀疑勾出来（因为我确实没有在每一张证件复印件上标注用途和日期），让我没法立刻反驳。接着步步收紧，从涉疫到转接公安再到洗钱，每一步都建立在前一步上，不给我停下来核实的时间。 如果把这套逻辑类推到其他场合，其实很多职业都在用类似话术。盲人按摩师问：“你是不是平时老坐着不运动”；保健品推销问老人“是不是经常有个头晕目眩腰酸腿疼”；保险推销问“是不是担心生大病拖累孩子”；补习班问家长“孩子是不是不算笨但考试发挥不出来”；算命先生说“你今年是不是有段时间特别不顺”…… 这些话的共同点是：“你是不是……”➕一个几乎人人都有的普遍体验➕一个略带负面但又不严重的描述。他用了一个模糊到几乎不可能不成立的描述开场，你自然会从记忆里找出对应的例子来印证他。由于这不是假话而是放之四海而皆准的话，你没有可以反驳的具体点，所以点头后就只能顺着他的逻辑往下走。等你意识到的时候，往往已经付出了时间、金钱或情绪。接下来他再逐步深入，就比较难中途抽身了。 那识别方法其实也很简单：当一个人用“你是不是……”开头，说的又是几乎人人都适用的事，先别心里同意，而是问自己一句：他说的这些，换一个人来听，是不是也成立？如果是，那就得多一个心眼了；反过来说，如果你是做销售之类的，是不是也可以思考一下如何运用这种话术和逻辑的模糊性，把网一步步收紧，让对方为你买单？ 吃一堑长一智，格物致知，日拱一卒！

曝光 1258 · 评论 2 · 点赞 21 · 书签 5 · 曝光/时 195.8288000441685