推文

@jiaoxingmeiwai · 2026-10-11 13:57

这个帖子被巴西左派人士骂惨了。 我没料到这个帖子有这么大的热度，纯属脱口而出的随意杂谈。既然它引起广泛争论，我想我有必要做一点修正和立场申明。 需要修正的是，没有权威证据显示，LGBTQ平权运动会降低生育率。我的观点有误，特此修正。 需要申明的是，我不歧视LGBTQ，但我不赞成发展中国家开展LGBTQ平权运动（制度诉求）。 注意我的措辞，这个观点包括两个要素：发展中国家+LGBTQ平权运动。 针对中国，我的措辞会更强烈：我反对在中国开展LGBTQ平权运动。 至于巴西或者其他发展中国家，我的意见是“不赞成”。我无权“反对”他国人民的选择。 （注：这里的“其他发展中国家”不包括穆斯林国家。那些国家涉及更复杂的宗教议题，应该另外单独探讨，不能在这里混为一谈。） 为什么我不赞成？ 因为“LGBTQ平权运动”本质上是“LGBTQ特权运动”。 我们的世界已经足够“平权”了，为什么还需要“平权运动”？因为LGBTQ群体要的，其实是“特权”。 我们先要搞明白，什么是“平权”，什么是“特权”。 所有人无差别遵守一套规则，这就是“平权”。 在机场进安检，所有人都要排队，这就是“平权”。但在现代文明社会，我们为残疾人士特别开设了快捷通道，甚至有机场工作人员为残疾人士提供额外服务，这就是赋予残疾人士“特权”。 我支持赋予残疾人士以“特权”，但我不认为这是“平权”。 LGBTQ群体的制度性诉求，同理。 传统的法律规定，婚姻必须是一男一女，所有人平等遵守这一原则，这就是“平权”。同性恋群体要求同性婚姻被法律认证，这不是“平权”，这是“特权”。 一个社会能够为少数群体、弱势群体提供多少“特权”，取决于这个社会的发展程度。 在一些贫穷地区的小型机场，那里并没有面向残疾人的快捷通道，也没有富余的工作人员可以为残疾人提供额外服务。这是可以理解的，因为那里缺乏经济条件。 但是在发达国家、地区，就必须要求政府为残疾人提供“特权”，因为政府和企业做得到。 现在回到LGBTQ的诉求上，他们有各种各样的“特权”诉求，不仅仅是同性婚姻。 他们会要求在他们如厕时，可以根据自我性别认定选择男厕女厕，而这，对其他人造成了心理困扰。 他们还要求，变性人可以以变性结果参加运动会。例如台湾那个男变女的拳击手，参加女性拳击项目并取得冠军。 他们甚至要求从基础教育阶段，就向青少年普及“LGBTQ特权”，这挑战了很多家庭的传统观念。 平权是要求所有人遵循同一规则，但他们要求社会为他们少数人的特殊诉求修改规则，因此他们要求的是“特权”。 再次声明，我并非绝对反对“特权”。我反对的是在社会发展远未高度发达时，考虑这个议题。 丹麦可以争论马戏团能不能使用野生动物，并出巨资向马戏团赎买大象，以及一头与大象形影不离的骆驼。 没问题，他们的社会高度发达，他们无需争论经济政策、产业转型、消灭贫困，因此他们有的是时间和精力去争论政府要不要顺带赎买一头骆驼。 因此，在高度发达国家，他们每天闲着没事干，就争论LGBTQ特权，并且他们具备向LGBTQ提供特权的经济和社会共识条件，那没问题。 可如果在中国的全国人民代表大会上，代表们争论大象骆驼的问题，或者争论自我认同为女性的生理男性能不能进女厕所，我会认为他们疯了。 当然，我们可以先立法保障一些底线问题，比如禁止捕杀珍惜濒危野生动物，或者LGBTQ的私人生活不容干涉。 对于发展中国家而言，做到这些基本底线，就算OK了。余下的精力，应该投入到更紧迫的经济发展议题上。比起同性恋能不能结婚，贫困人口的生计问题更加急迫。 很多人认为这些问题无论大小都可以同步进行，这是不现实的。任何一个问题的争论，都会极大消耗社会能量。特别是争议性问题，更会制造群体对立，从而模糊掉社会应该关注的更重要议题。 巴西和中国一样是发展中国家，我认为不必在这个议题上消耗社会资源。这个议题先搁置到一边。等社会发展到如同丹麦那样发达的时候，我们才有条件腾出精力争论要不要给予少数群体“特权”。

曝光 602 · 评论 7 · 点赞 11 · 书签 2 · 曝光/时 485.72619183583754