推文

@AntonLaVay · 2026-10-11 21:07

Ledger 事件：Coinbase的专业托管与防远洋捕捞的独立司法审查体系 中文 Crypto 圈长期有一个非常牢固的观念：交易所不可信，长期持有就应该进冷钱包。 这个逻辑有道理。但 “Not your keys, not your coins” 实际很难。 Self-custody 的另一面是：从你选择自己保管私钥的那一刻开始，整个安全链条也全部变成了你自己的责任。 你觉得，你有能力自托管你的钱包，但是实际上你根本对于Ledger的产品是如何到你手上的都不知道。你对于Ledger的硬件根本就不懂，你对于Iphone的硬件一样不懂，您实际上什么都不懂…. 难道不是吗？ 助记词没了，就是没了，你自己负责，没人能救你。 所以我推荐大家去了解Coinbase 这种大型交易所和托管平台的价值。很多朋友经过这次事件都有把币转回中心化交易所的想法吧？ 我在此建议，请考虑一下Coinbase，原因硬核 1. 它代表的是另一套完全不同的安全模型， $IBIT 的BTC， $ETHA 的ETH 都是在此托管，你的钱丢了说明这些ETF币也丢了，也已经招惹美国国家力量了。 2. Coinbase 这里还有一个我最近仔细研究之后觉得很重要的地方： 谁想动你的资产，需要经过什么程序？大家怕的是远洋捕捞吧？怕的是一个三级地县的派出所发封信，平台就配合冻结资产了吧。 涉及到法律层面，请您记住，Coinbase是美国的交易所，重视美国式的法律程序。 Coinbase 每年收到上万份来自全球政府和执法机构的请求。 它当然会配合执法，这一点没什么好回避的。 但 Coinbase 公开说明，没有任何政府能够直接进入 Coinbase 后台查看客户账户。 政府请求进来以后，需要由 Coinbase 自己的法律和合规团队逐案审核法律依据；请求过宽，可以要求缩窄；依据不足，可以拒绝。 Coinbase 没有向任何国家政府开通过“执法便利渠道”。 浅层次的资产保全，考虑的只是如何保存私钥，而深层次的资产保全考虑的是：你的资产和外部权力之间，到底隔着多少层独立审查。 托管资产的法律结构，本身也是风险管理的一部分。 任何人想碰我的资产，都应该有一条清晰、正式、能够留下责任记录的法律路径。 并且这条路径应该得到美国法律程序的认可而不是粗暴地武断干涉和交易所的无底线配合。 我并不认为冷钱包和 Coinbase 的区别是： 安全 vs 不安全。 它们承担的是两种不同风险。 冷钱包让你获得最完整的资产主权，但代价是你自己成为整个系统最大的单点故障。 Coinbase 把一部分控制权交给机构，但换来专业托管、恢复能力、安全团队和一条明确的法律责任链。 对小额资金，自托管当然很好。 但如果一个人的 Crypto 已经大到足以改变家庭财富结构，我反而会问： 你真的希望几百万、几千万的资产安全，永远取决于一张助记词和你自己未来几十年一次错误都不能犯吗？ 欢迎大家体验Coinbase，KYC流程便利，并且当前注册交易最高获得275USDC奖励。：http://coinbase.com/aff/antonlavay?s=x

曝光 5183 · 评论 3 · 点赞 5 · 书签 4 · 曝光/时 931.2947044947967