推文

@qinbafrank · 2026-10-11 22:57

Mag7应该叫“Mag700”，这个观点还挺有意思。核心是当前美股“缺乏广度”（主要由Mag 7等少数大票推动）不必过度担心，原因有两点： 1、历史常态：过去100年（Bessembinder研究，覆盖约1926–2025年近3万只美股），仅约4%（具体约3.7%，约1082家公司）的股票创造了全部净财富（相对国债/T-bills的超额财富，约91万亿美元）。大约一半甚至更多公司的终身回报低于国债，中位数回报为负。市场回报的极端偏态和集中度一直存在，并非新现象。 2、Mag 7不是“普通大公司” 这些巨头更像“小国家”或“小型指数”。它们通过大量并购吸收了数百家公司： 1）谷歌约270家、微软约250–270家、亚马逊约105家、苹果约100家、Meta约95家等； 2）其中不乏“怪物级”业务：如果谷歌分拆YouTube，可能直接成为标普500前20大公司。
因此应把“Mag 7”理解为“Mag 700”，表面上“广度差”的市场，实际由数百家底层业务在驱动。 个人角度看： 1）市场回报本就由极少数超级赢家贡献，多数股票长期平庸甚至跑输现金。这是“正偏态”分布的数学结果，不是周期特例。 2）超大规模科技公司确实是超级并购机器，业务跨度极大（搜索+广告+云+视频+硬件+电商+社交+AI等）。一个ticker背后确实捆绑了众多曾独立或可独立的业务，把它们简单等同于“一家传统公司”会低估内部多样性。 科技巨头内部已是多业务体；外部还有庞大供应链、合作伙伴、客户生态（Nvidia的下游、Apple的供应商、Google的广告主、Amazon的第三方卖家等），大科技生态内、上游供应链这些都组成了一个超大的商业生态网络，影响的企业更多。 有效广度比表面ticker数更宽！ 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易

曝光 9629 · 评论 10 · 点赞 48 · 书签 12 · 曝光/时 1992.3656190462636