推文

@caozhiqiang3 · 2026-10-12 07:35

特意查了一下魏京生的学历，真的只有 初中学历，和我的预测差不多，也难怪有这样的认知 ，一个连国际法理都不懂的川粉，你觉得他能带领你们走向何方?下面是AI怼你的#魏京生 魏京生这番话，看似有道理，实际上是把两个不同的概念混为一谈了：法律的效力和法律的执行能力。 照你的逻辑，没有一个凌驾于所有国家之上的世界政府，没有一支能够强制所有国家服从命令的世界警察，国际法就不算法了。那么问题来了，法律是不是必须百分之百能够执行，才配叫法律？ 现实中，有些国家的法律也会被人违反，有些法院的判决也会遭到拒绝执行，甚至有些有权有势的人能够逃避法律制裁。难道这些法律就因此变成了道德和说教？ 当然不是。 法律是否有效，与它能否在每一个具体案件中得到执行，是两个完全不同的问题。 国际法确实存在执行机制不完善、受大国政治影响等问题，但这只能说明国际法的执行存在局限，不能证明国际法根本不是法律。 国际法有国际条约、国际习惯、国际法院判决等制度基础。国家签署条约、承担国际义务，就不是单纯的道德承诺。国际法也确实会通过外交、经济制裁、国家责任以及特定的司法机制发挥作用。 你可以批评国际法不够公平，可以批评强国能够利用自己的实力逃避责任，也可以批评国际机构缺乏足够的执行能力。但不能因为一套制度做不到百分之百执行，就直接否定它的法律属性。 更何况，如果一种规则因为无法保证所有人都遵守，就不配叫法律，那么世界上恐怕没有任何一种法律能够通过这个标准。 真正值得讨论的问题，不是国际法到底算不算法，而是怎样完善国际法的执行机制，让大国和小国都受到更公平的约束。 批评制度的缺陷没有问题，但把制度的缺陷直接当成制度不存在的证据，这不是严谨的法学分析，而是逻辑上的偷换概念。

曝光 3 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0