推文

@hqinjarsy · 2026-10-13 05:04

有朋友问，为什么又出现了华人学者同门投毒事件？ 这可能是大家心中之痛了，而且问题的重点也落在这个“又”字上。 先说这几天上新闻的Rong Yuan和David Xu案，两人先后在伯克利Robert Ritchie的实验室拿到博士，后来都在伯克利一家做工程鉴定的公司上班。2017年Yuan入职几周后开始反复出现症状，还进过急诊；2019年初她起了疑心，在桌上藏了一个摄像头，拍到Xu往她的水瓶里倒东西。警方说他在一年多的时间里多次往她的饮食里放镉，水瓶里镉的浓度最高达到联邦饮用水标准的350万倍。所以这不是新案子，是七八年前的事。这一轮重新上新闻，是因为Xu缓刑期满，申请法院撤销他的重罪定罪，听证就在10月12日，Yuan在听证前第一次公开了录像。结果怎样，我们还需要等报道。 再说这个“为什么要说又呢”，中国读者心里大概有两个名字。1994年清华的朱令铊中毒，至今没有定论，而她本人2023年已经去世；2013年复旦的林森浩往饮水机里投毒，室友黄洋死了，林森浩后来被执行死刑。高学历，同学同门，毒，几件事叠在一起，就像成了一种规律。当然几宗案子撑不起一个趋势，更撑不起一个族群的特征。这个案子最该看清的一点是，受害者也是华人，也从同一个实验室出来，受过同样的训练。同样的出身，一个下毒，一个被毒，学历和族裔都解释不了他们的分别。 真正让人难受的，是知识在这里不是拦住人，反而给了人工具。Xu是做冶金材料的，他当然知道镉是什么，会对人做什么。2018年底Yuan请病假，他回邮件说，我觉得公司里有霉。专业训练能回答这东西有什么后果、怎样才能做成，却不会自己回答一个问题，就算对我有利，我有没有权利这样对待另一个人。作恶可以是明知，不只是无知。至于他为什么这样做，报道里没有定论，我们也无法拿“同门”“嫉妒”几个简单的词，就当已经把一个人解释清楚了。 我能说的只有底线。你可以不喜欢一个同事，可以嫉妒，可以申诉，可以离开，可是他让我难受，不等于我有权让他受伤；他挡了我的路，不等于他的命可以拿我的前途来称量。另一个人的生命，不是我的成功可以支付的成本，这一条要是没有长进心里，学位再高，也只是让人更会做事，不会让人更懂得什么事不能做。 也许这一轮真正让人愤怒的，还不是七八年前的那瓶水，是之后的事。2019年他被控预谋谋杀未遂和两项投毒重罪；2023年，他跟检方达成认罪协议，对一项投毒罪不抗辩，换来一年缓刑，羁押只抵扣了一天。法官在2024年宣判时说，这个协议慷慨得过分，把缓刑加到两年。Yuan要求将近50万美元的赔偿，法院只判了7058美元。她说自己到现在没法全职工作，她父亲中毒前本来身体健康，去年因心衰去世。如今缓刑期满，按加州法律，只要缓刑条件都做到了，法官原则上就得撤销定罪，除非罪名在排除名单上，而投毒不在。撤销不等于抹掉一切，警方还查得到，申请州里的执照也还得申报，可以后的雇主做背景调查，很可能就看不到了。地检署这次表示反对。Yuan说，这个法律系统已经辜负过我一次，这是我最后的办法。 给犯过错的人一个重新开始的机会，本身是对的。可一个人往同事的水里下毒一年多，在牢里只待了一天，受害者的损失被算成七千零五十八美元，我们想要追问，也应该追问，这里面是什么东西被算轻了？ 知识本来可以让人更懂得别人的分量。真正的失败，是一个人的能力一直在长，别人在他心里的分量却没有跟着长。而当一个系统把她的损失算成七千零五十八美元的时候，也该问问，别人在它心里的分量，又有多重。

曝光 1332 · 评论 2 · 点赞 6 · 书签 2 · 曝光/时 498.1033475891239