推文

@fireandstart · 2026-10-13 09:19

这条帖最戳我的不是“逐行 review 很贵”，而是它指出了审查的错觉：读过不等于看见关键风险。几百上千行 AI 改动会让作者和审阅者都滑向“我大概理解了”，最后出现两个人都没真正核对、却互相确认的 PR。把改动收窄到一件事，写清背景、实现、风险和验证方式，再标明 AI 参与范围，价值不是增加流程，而是让每份判断有边界、可复核。Google《Small CLs》的经验也说明，小变更通常更容易被仔细评审；这对 AI 时代尤其重要，因为生成代码的速度越快，审阅带宽越容易成为瓶颈。复杂系统、资金和客诉链路上，提交者仍需对行为负责。AI 可以加速实现、协助拆解难读代码，甚至帮助生成验证思路，但不能代替人确认需求、失败路径、权限边界和回滚条件。比起要求审阅者机械逐行读完，更可靠的办法是将工作切成小批次，用清晰描述交代背景、决策和验证证据，再按风险选检查方式。这样既能让真正重要的变化被看见，也能让最终责任落到具体的人和可复核的证据上。

曝光 23 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0 · 曝光/时 3.012451626130237