推文

@sleepy0x13 · 2026-10-14 23:05

马斯克这套逻辑实在太硅谷了。开公司赚钱可以算慈善，顺便还能给自己颁一张道德上的免死金牌。 《经济学人》最近扒了一遍马斯克的慈善基金会，发现了不少有意思的事情。 基金会坐拥约 147 亿美元资产，但捐钱的速度相当慢。截至 2024 年底，还有约 4 亿美元的最低公益分配义务需要补足。2020 至 2024 年，已经发放的捐款中，超过 58% 流向了另一家与马斯克关系密切的基金会。 对此，有马斯克的支持者翻出了他此前的一段发言。他认为，Tesla 推动可持续能源，SpaceX 保障人类文明的延续，Neuralink 治疗脑损伤，甚至 The Boring Company 缓解交通拥堵，这些本身就是慈善。 我其实很能理解马斯克的想法，甚至部分认同。 商业确实能够创造巨大的公共价值。Tesla 对电动车产业的推动，SpaceX 对航天工业的改变，都是真实发生的。与其给一家效率低下的慈善机构捐钱，直接创造出能够解决社会问题的技术，可能确实更有意义。 但我觉得马斯克这套逻辑有一个很大的问题。 当一个企业家可以自行定义什么对人类有益，并且把自己的全部商业活动都归类为慈善时，谁还有资格质疑他？ 公司赚钱，是因为创造了价值；公司承担社会责任，则需要接受另一套标准的检验。你不能因为自己相信火星移民能够拯救人类，就要求所有人把 SpaceX 的商业利益也视作人类的共同利益。 尤其是马斯克这样的企业家，他已经拥有巨大的财富、政治影响力和技术资源。如果再由他自己来定义什么叫作公共利益，实际上就意味着，少数人可以凭借对未来的想象，获得远超普通人的道德正当性。 我一直挺欣赏马斯克的工程能力，也认为他确实做成了很多伟大的事情。但现在的硅谷有一种让我越来越警惕的倾向，企业家们开始热衷于把自己的商业目标解释成整个文明的使命。 而且这套话术非常好用。 当你批评一个普通富豪，你是在质疑他的财富；当你批评一个自称正在拯救人类的富豪，你就很容易被说成是在阻碍人类进步。 一个人可以真正为人类做出巨大贡献，同时又非常自私。这两件事完全可以同时成立。

曝光 4248 · 评论 7 · 点赞 14 · 书签 6 · 曝光/时 3539.553416871253