推文

@RichWang013 · 2026-10-15 02:28

我觉得这两件事不能简单类比。 去年DeepSeek横空出世的时候，市场一度认为，大模型对GPU算力的依赖可能被高估了。过去那种依靠堆算力、大力出奇迹的方式，似乎没有必要投入如此巨额的资本开支。但DeepSeek证明的更多是算力使用效率可以得到大幅提升，而不是GPU算力本身不再重要。 但是存储芯片和GPU算力资源的逻辑还是有区别的。 对于普通DRAM和NAND来说，在技术工艺没有形成明显代差的情况下，决定市场供需的就不只是技术本身，还有产能、成本和良率。只要有效产能能够持续跟上，就有可能缓解目前市场上的存储荒。高端HBM当然需要另当别论。 而中国恰恰是在人力、物力、产业链配套和资源调度上，具备极强扩产能力的国家。 长江存储和长鑫存储也不需要在所有技术上全面超越三星、SK海力士和美光。只要能够在具有替代性的产品上持续扩大产能，就有可能改变全球存储芯片市场的供需格局。 当然了，扩产计划不代表产能马上就能得到释放，技术上的进展也不意味着短期内就能完成市场替代。 但我认为华尔街对此有所顾虑是完全合理的。毕竟资本市场定价的不只是今天的供需关系，还包括未来几年这些存储厂商的盈利能力。 现在市场上的存储短缺确实存在，但这种短缺究竟能维持多久？如果中国厂商未来几年持续释放产能，三星、SK海力士、美光这些厂商还能不能维持目前的高利润率？ 我觉得这才是市场需要重新评估的问题。 中国厂商未必需要占据全球存储市场的大部分份额，只要能够在一定程度上缓解供给短缺，就可能对现有寡头的定价权形成威胁。 所以我认为，市场重新评估长江存储和长鑫存储对全球存储芯片厂商长期定价权的影响，本身没有什么问题。

曝光 113 · 评论 1 · 点赞 4 · 书签 0