推文

@InGodWeBelieveU · 2026-10-16 02:16

乳腺钼靶“正常”，两次筛查之间就不会冒出癌吗？ 在乳腺组织极致密的女性里，随机试验给了一组数（每千次筛查的区间癌）： 「仅钼靶 𝟱.𝟬 ⟷ 受邀加做 MRI 𝟮.𝟱」 区间癌＝两次筛查之间才发现的癌。这是 2019 年发表在《新英格兰医学杂志》的荷兰 DENSE 试验，𝟰𝟬,𝟯𝟳𝟯 位 50–75 岁女性，钼靶结果均为正常。 ▌误区 vs 事实 ✘ 误区：钼靶正常，这两年就不会冒出癌 ✔ 事实：仅钼靶组，每千次筛查仍有 𝟱.𝟬 例区间癌；受邀加做 MRI 的一组是 𝟮.𝟱 例（差 𝟮.𝟱，95% CI 1.0–3.7） ✘ 误区：做了 MRI，区间癌就少一半 ✔ 事实：比较的是“被邀请”的一组，只有 𝟱𝟵% 的人接受邀请。组内 𝟮𝟬 例区间癌中，𝟰 例出在实际做了 MRI 的人（每千 𝟬.𝟴），𝟭𝟲 例出在没来的人（每千 𝟰.𝟵） ✘ 误区：查得越细越好 ✔ 事实：做了 MRI 的人，检出率每千 𝟭𝟲.𝟱；但召回复查的阳性预测值 𝟭𝟳.𝟰%，活检的 𝟮𝟲.𝟯%，假阳性每千 𝟳𝟵.𝟴 ▌专业解读 → 设计：多中心随机对照试验，按 1:4 随机；主要终点是 2 年内的区间癌，属替代终点，不是乳腺癌死亡率，这篇不回答“能不能少死人” → 效应：绝对差 𝟮.𝟱/千，约等于每 𝟰𝟬𝟬 次受邀筛查少 1 例区间癌（我自算）；“少一半”是相对说法，要和假阳性、召回成本一起读 → 外推：只限荷兰、50–75 岁、极致密、钼靶正常的女性；致密度由放射科医生分级，不是自己能判断的 → 我不是临床医生，要不要加做、何时做，请和医生商量 如果体检报告写着“乳腺致密”，您最想和医生聊清的是：多查的好处，还是假阳性的代价？ 关注 @InGodWeBelieveU：每条都附论文出处，把筛查新闻里的“少了一半”拆成绝对数、假阳性和局限，帮您读懂数字，不被标题带偏。 #乳腺癌 #癌症筛查 #乳腺致密度 #随机对照试验

曝光 28 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0