推文

@tvytlx · 2026-10-16 03:05

马里奥 64 城堡花园里那块看不清的牌子，玩家吵了快 30 年。 现在有人给出了一个像样的答案： Eternal Star We hope so 那块牌子整张贴图只有 32×32 像素，两行字只有 3 到 5 个像素高。 90 年代就有人说上面写的是 "L is real 2401"，后来传成了都市传说。 任何放大算法都读不出来，因为像素里根本没存下那么多信息。 这个哥们用 Claude Opus 5.5 换了个思路： 干脆放弃去读，转去模拟 1996 年那个美术是怎么做出这张图的。 流程大概是： 挑一个字体，在画布上打字 缩到 32×32 加一点模糊和 gamma 贴到石头纹理上 然后在 GPU 上把字体、字号、字距和单词组合都跑一遍，看哪种组合生成出来的像素，和游戏里存的那张最像。 一共比了大约 530 种那个年代的字体。 赢的是 Palatino Bold Italic，最贴的是 Adobe 1990 年的原版。 游戏自己的对话字体反而排在倒数。 第二行是在 1.77 万个英文单词里盲搜出来的，最优解就是 "We hope so"。 "L is real 2401" 放进同一套模型打分，第一行的误差大约是 "Eternal Star" 的两倍。 我觉得最有意思的是他怎么防止自己骗自己。 他造了一批假牌子，埋进已知的字，再用同一套方法去解，看这个方法有多容易被骗。 中间也确实出过错： 一个单词间距的 bug，让重叠的字母把墨水重复算了一遍； 还有一次对大写 S 的结论说过头了，严格测试并不支持。 最后给的置信度也很克制： Eternal、Star、hope 很稳，We 比较稳，so 只是勉强排第一。 这事我带走的一点是： 信息被压到看不清的时候，盯着结果放大没用。 回到它当初是怎么被生成的，把过程重演一遍，答案反而能算出来。 正向模型、搜索、校验，再加一份 40 页的 LaTeX 报告，全是 AI 写的。 放几年前我觉得这够一个研究生忙一学期，现在成了一个人越玩越上头的业余项目。 最好笑的是，全篇最不确定的那个词就是 so。 所以严格来说，30 年的谜底是：We hope……so。 https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1x6lz8p/i_used_claude_opus_55_to_crack_a_30yearold_super/

曝光 30 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0