推文

@Moutai_H_Maple · 2026-10-16 05:14

然后我突然意识到一个问题，人民日报这篇社论有可能是指桑骂槐，因为这篇报道是1980年发表的。那一年发生了两次大事，一个是公审四人帮。另一个是当时中国共产党开了一次四千多人的讨论，讨论建国以来的历史责任分摊。 所以这篇文章我怀疑和当年中苏早期轮战期间，都拿南斯拉夫指桑骂槐一样。有可能表面上是在批卡斯特罗，实际上是在批别的什么东西。（类似的，1989年的时候人民日报通过报道韩国的民主化运动来指桑骂槐） 把文章里的卡斯特罗替换成某某开国领袖，7·26的旗帜替换成中国革命什么的，巴蒂斯塔替换成蒋介石。我觉得这才是人民日报想说的东西。 1980年（也就是这篇报道的同一年），在起草第二份历史决议时，出现了以下这类发言： “拒谏爱谄，多疑善变，言而无信，绵里藏针。” 并举例指出毛泽东多次把中央集体决策或自己批准的事（如和平民主新阶段、巩固新民主主义秩序），事后推卸并作为罪名扣在刘少奇等人头上，“未免太不光明正大了”。——夏衍 （文化部原副部长） “王明是言必称希腊，毛主席是言必称秦始皇。”（载于国家机关第14组第3期简报）。——张爱萍 “毛主席熟读的不是马列著作，而是二十四史。线装书看得太多，把封建社会帝王将相的权谋用到党内斗争上来了。”——孙冶方 认为毛泽东是伟大的革命家，但不是彻底的无产阶级革命家、马克思主义者，评价他是**“封建主义打底，马列主义罩面”。——宋敏之（农机部干部） 揭露毛泽东曾亲口讲过搞“钓鱼”（阳谋）和“剥笋政策”（在党内一层层剥掉异己），感叹：“无产阶级领袖怎么用这种语言呢！主席后来的思想走上唯意志论……走上追求绝对权势和个人意志的王国、唯我主义的道路。”并质疑草稿将毛泽东思想称为“科学体系”，认为其晚年的继续革命论是“反科学的体系”。——胡克实（团中央原书记处书记） “毛主席发动文革不是为了反修防修，**而是有预谋有意识整人，以整人开始，以整人告终。**周总理是累死的、气死的、整死的。过去有的封建帝王整人总还留下几个忠良，而跟随毛主席干革命的一批忠良都给整掉了，晚年他真正成了孤家寡人……他不需要任何人，任何人最后也认识到不需要他了。”——慕纯农（铁道部干部） 完全可以写一本**《论毛泽东同志的左倾修正主义》**小册子，这方面的材料比列宁批伯恩斯坦右倾修正主义的材料不知多多少倍。认为马列主义的错误只是“白玉瑕疵”，而毛泽东的错误“太大、太多，很难把毛的错误思想排除在毛泽东思想之外”。——张香山（中联部副部长） 熟悉新民主主义，不熟悉科学社会主义； 熟悉农民和地主，不熟悉产业工人和资本家； 熟悉农业，不熟悉工业； 不懂政治经济学，很晚才读经济学教科书，才研究斯大林的《社会主义经济问题》； 不研究经济规律，主要是从政治看经济问题；对知识分子按世界观划阶级，主张“外行领导内行”，批“臭老九”； 搞农民平均主义，1958年搞“大跃进”是小资产阶级狂热性； 在需要“外为中用”时，大批国际修正主义，把“自力更生”变成“闭关自守”； 1964年提出四个现代化，1966年又开始搞四个大破坏；钻进线装书，搞他的“古为今用”。——李维汉 ———————— 所以实际上那个年代，文革刚刚结束当时全国全党上下，无论干部、群众、保守派、造反派红卫兵（被送去上山的那批）全都怨气滔天。 很多人说小平同志如何如何，小平同志当时是把第二份历史决议退回重审好几次，苦口婆心的说：“能不能再多写一点毛主席的好？” 所以结合1980年的政治环境，那么这篇骂卡斯特罗的文章估计骂的就不是卡斯特罗。

曝光 647 · 评论 2 · 点赞 4 · 书签 7 · 曝光/时 291.3141937786226