推文

@InGodWeBelieveU · 2026-10-16 06:30

薄肌，只是好看吗？ 先说我理解的“薄肌”：有线条、有力量，但不过瘦，也不“脂包肌”。 三条证据，给这个方向一点数据支持： ━━━━━━━━━━ ▌①练力量的人，风险更低 Momma 等，BJSM 2022，荟萃分析 🔹 汇总 𝟭𝟲 项前瞻性队列研究，对象为成年人 🔹 做力量训练的人，全因死亡、心血管病、总癌症、糖尿病、肺癌的风险低 𝟭𝟬–𝟭𝟳% 🔹 获益最大的是每周约 𝟯𝟬–𝟲𝟬 分钟，风险约低 𝟭𝟬–𝟮𝟬%；再多是否更好，数据并不明确 ▌②肌肉多，也和长寿有关 Srikanthan & Karlamangla，Am J Med 2014 🔹 美国 NHANES III，𝟯,𝟲𝟱𝟵 位老年人，随访到 2004 年 🔹 肌肉质量指数最高的四分位 vs 最低的：全因死亡风险比 𝟬.𝟴𝟬（95% CI 0.66–0.97），已校正腰臀比 🔹 提示：评估健康，不能只看体重和 BMI，要看里面是肌肉还是脂肪 ▌③脂肪这一头：和癌症的证据 IARC 工作组，NEJM 2016 🔹 体脂过多与 𝟭𝟯 种癌症的证据，达到“充分”级别，包括结直肠癌、绝经后乳腺癌、子宫体癌、肝癌、胰腺癌、肾癌等 🔹 工作组归纳的机制：性激素代谢、慢性炎症的证据为“强”，胰岛素和 IGF 信号为“中等” 🔹 脂肪组织不只是“储能”，它还会参与这些信号 ▌④体重之外的角度 🔹 很多人把薄肌当成“自律”的外在符号：训练、饮食、睡眠都得到位 🔹 这是社会观察，不是研究结论 ━━━━━━━━━━ ▌专业解读 → 设计：①是观察性队列的荟萃，②是单一队列，③是工作组对大量证据的综合评估；相关不等于因果，爱运动的人本来也可能更自律、更健康 → ③怎么读：“充分”是证据等级，不是风险大小；13 种癌症各自的风险高低不同，机制证据的强弱也不同。“体脂过多”不等于“不够薄肌”，体脂降低是否降低癌症风险，人体证据仍待确立 → 范围：②的对象是 55 岁以上（女性 65 岁以上）的美国人，不能直接套到年轻人；①在高运动量段结论不明确 → 概念：这些研究测的是“力量训练”“肌肉质量”“体脂”，没有测“薄肌”这种外观。好看不等于健康达标，为了线条过度节食，不在这些证据的支持范围内 → 我不是临床医生，有基础疾病的人，训练前请先和医生商量 您觉得“薄肌”最难的是练，还是吃？ 出处：Momma H 等，Br J Sports Med 2022;56(13):755-763；Srikanthan P, Karlamangla AS. Am J Med 2014;127(6):547-553；Lauby-Secretan B 等，N Engl J Med 2016;375(8):794-798 关注 @InGodWeBelieveU：每条都附论文出处，把“好看”和“健康”分开来读，帮您少被身材焦虑和营销话术带偏。 #薄肌 #力量训练 #肌肉量 #癌症预防

曝光 71 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0 · 曝光/时 24.027624347576626