推文

@lvyingwei1 · 2026-10-17 15:29

币圈胖东来，告诉我是谁？ 大声说话 CAKE 和 HYPE 的销毁/价值捕获机制对比（和 UNI 放一起看） 两者都在用协议收入减少供应量，但方式和强度差别很大。 核心机制对比 项目 机制类型 谁来操作 收入比例 特点 UNI 烧才能提（TokenJar + Firepit） 套利者 协议费用部分 协议不主动买，套利驱动 HYPE 自动回购销毁 协议自动（L1 执行） 约 99% 手续费 强度最高，几乎全部分给回购 CAKE 传统回购销毁 + 控制增发 协议执行 部分产品费用（如 v2 约 23%） 同时大幅降低增发 HYPE（Hyperliquid）怎么做的 •Assistance Fund（系统地址 0xfefe...）接收绝大部分手续费： ◦永续合约：约 99% ◦现货：也接近 99%（排除部分 builder/unit 费用） •这些费用在 L1 执行时自动转换成 HYPE，然后销毁（从流通和总供应中永久移除）。 •另外还有 AQAv2：平台上 USDC 储备的收益（约 90%）也会进入这个基金，继续回购销毁。 •部分直接用 HYPE 支付的费用（优先费、Gas 等）会直接销毁，不经过基金。 特点：几乎是“收入全部分给销毁”，自动化程度高，不依赖治理每次投票。销毁规模在主流项目里属于最强一档。 CAKE（PancakeSwap）怎么做的 •主要通过产品收入进行回购销毁： ◦v2 池：约 23% 的交易手续费用于烧 CAKE（目前仍是主要销毁来源）。 ◦其他产品（永续、预测、彩票等）也有部分费用贡献销毁。 •同时大幅控制增发： ◦Tokenomics 3.0（2025年）后目标是年化至少约 4% 通缩。 ◦目前有提案（The Flip）进一步把每日增发从 22,500 降到 7,000，并把更多费用分给 LP。 •目标：到 2030 年供应量比峰值减少约 20%。目前已持续净销毁很多个月。 特点：是“收入回购销毁 + 大幅降低增发”的组合。销毁比例不如 HYPE 激进，但通过控制增发也能做到净通缩。 三者简单对比（针对“收入如何影响代币供应”） •HYPE：收入几乎全部自动回购销毁 → 强度最高，但高度依赖交易量。 •UNI：收入进罐子，必须有人烧 UNI 才能提 → 套利驱动，协议不主动买。 •CAKE：部分收入回购销毁 + 大幅砍增发 → 更注重“净通缩”，而不是单次销毁比例。 一句话总结 •HYPE 是“几乎把所有手续费都拿去买自己再烧”，自动化且强度高。 •CAKE 是“部分收入烧 + 大幅减少新币发行”，更稳健地追求净通缩。 •UNI 是中间路线：不主动买，但把“烧币”变成提取收入的条件，让套利者来完成销毁。 三者都是“用协议使用量减少供应”，但实现方式和激进程度不同。HYPE 目前在“收入直接变成销毁”这件事上做得最彻底。 -

曝光 13 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0