推文

@fireandstart · 2026-10-17 20:02

这套流程最值得借鉴的，不是把审查层数堆到六层，而是让每一层回答不同的问题：自动检查负责稳定、可重复验证的事项，AI 审查扩大阅读覆盖面，安全审查盯住特定风险，人工审批则按改动可能造成的影响分配注意力。这样做的目标不是让人退出流程，而是把人的判断留给机器最难承担的责任。 文档改动可以在检查全绿后快速合并；自动更新器至少需要一位同事确认；风险最高的改动要两人批准。这种分级比“所有 PR 一律等一个人看完”更能兼顾速度和责任，也比“AI 说通过就放行”更容易追溯。功能开关和快速回滚则补上了另一半：审批不能保证零失误，系统还要让问题能被及时限制和恢复。 我尤其认同“AI 批准不能替代人的批准”。自动化可以提供证据、指出疑点、减少重复阅读，但谁承担风险、哪些例外可以接受，仍需要明确的人类 owner。若把这些规则写进代码库、CI 和合并权限，而不是只留在聊天约定里，流程才会在团队扩张和会话重开后继续生效。

曝光 25 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0 · 曝光/时 21.95909995638124