推文

@luchenyang13 · 2026-10-17 22:04

有人给 REA 做了个独立实测，结果挺有意思的。 方法：105 行 C# 小程序，编译成三种形态。REA 只负责输出分析结果，另一个全新 agent 拿着这份输出重建；对照组是 plain agent，随便用工具。 普通构建：REA 版 85 秒重建，SHA-256 和原版一字不差；对照组直接 ILSpy，41 秒。 混淆构建：REA 版 3 分钟，加密算法都在纸上算出来了（b ^ i ^ 0xAA）；对照组 56 秒，几行 Python 解密。 Native AOT 纯机器码：REA 指挥 Ghidra 翻 3627 个函数，18 分钟字节级重建；对照组 4 分钟自己写反汇编脚本。 三轮下来：REA 是真的，但每一轮 plain agent 都更快。REA 的价值不在快，在证据——静态分析、每一步可核查。对照组为了快，直接把未知 exe 跑起来了，真场景里这是作死。 结论：105 行小程序上 REA 纯属杀鸡用牛刀；但大型 native 应用，"decompiler + 可核查证据"这个组合，agent 自己瞎写 Python 替代不了。 附赠：混淆器把类名全改成不可见字符，API key 却原文躺在文件里。想藏的东西，一件没藏住。 https://dev.to/nazecode/i-tried-rea-the-1-trending-repo-on-github-can-ai-really-reverse-engineer-a-net-app-4apo

曝光 82 · 评论 3 · 点赞 1 · 书签 0 · 曝光/时 65.85446731632518