推文

@jiaoxingmeiwai · 2026-10-17 23:01

“大号的新加坡”只能是一个粗糙的比喻，无法做严谨的对标。国家规模的悬殊差别，已经决定了两国只可能神似，不可能形似。 要论神似，现在两国就有很多抽象意义上的相似性，其表象差异主要由于国家规模和发展阶段的不同。 形似就别想了，中国不可能连十八线县城都像新加坡。就笨想，中国再怎么发展，都不可能变成一个个上海或者深圳在960万平方公里上的遍地复制。 另一方面，新加坡由于规模太小，也永远不可能发展出丰富产业类别、诞生出大量科技成就、培养出大量杰出人才。 形不可能似，这是物理层面所决定的。 要说神还不够似，其实也就一点主要差别： 发展阶段差别——中国还是发展中国家，新加坡已经是发达国家。 可能有人会说，中国在廉政建设方面，远远落后于新加坡。 但我认为很大程度上，廉政水平也由经济水平和国家大小所决定。 新加坡国家规模小到可以看作一家大公司。只要基层员工工资高，给CEO定个一亿的年薪都不会有争议。 发达的袖珍小国有条件高薪养廉。 再看中国。目前中国官员的合法收入太低了。注意，我说的是官员，不是公务员。 基层公务员相对于其职位而言，工资不错了，至少是不算低。但官员的合法工资与基层公务员拉不开差距。 省长的法定基本工资还不到一万，比大城市基层公务员还低，这不扯淡吗。 虽然说官员工资基本不用，但体制特权和福利毕竟不能兑换成可以合法自由使用的现金。 若以基层公务员工资为基准，官员本来应该与其拉开差距，但由于体制外底层百姓仍然贫困，官员工资太高会引起巨大争议，这才不得不给官员定个与其权力高度不匹配的薪资水平。 权大利小，这是违背人性的。 但在大国，这个矛盾无法解决。非但中国无法解决，美国也无法解决，因为美国也是大国。 美国政府其实并不廉洁，他们只是将腐败合法化了。 只要国家大，官员的权力就大。如果按公司薪资梯度来制定官员薪资，官员的工资就得高到天上去。 国家大，就必然有大量底层百姓，即使美国也是如此。 这群底层百姓的存在，就会使得官员的高薪看起来非常刺眼，会引起巨大争议。 因此只要国家大，政府内部的薪资梯度就必须高度压缩，使得高官的权力与其工资不成比例。 美国官员、议员也存在权大利小的根本矛盾，因此他们用选举募捐、政治游说将腐败合法化。 你想要一个管理几千万人口，支配堪比一个中等国家经济规模的官员拿一个普通中产水平的法定工资，还想他们不腐败，这放到任何国家都是不可能的。 中国既无法高薪养廉，也无法像美国一样有合法腐败路径，因此法理腐败必将永远伴随。 但如果不局限于法理腐败来看，美国其实比中国腐败得多。

曝光 33 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0