这篇文章写得很好，尤其是提到美国高昂的合规成本这个细节。这套多方博弈的机制运行起来成本极高，但也确实提高了科技公司作恶的代价。 但这反而让我想到一个挺反直觉… · @ItsCloRizz · TwKit

@ItsCloRizz

这篇文章写得很好，尤其是提到美国高昂的合规成本这个细节。这套多方博弈的机制运行起来成本极高，但也确实提高了科技公司作恶的代价。 但这反而让我想到一个挺反直觉的事情：硅谷有这么复杂的法律和合规体系，最早期的创新和资本流动，核心却可能不是技术或者制度，而是一种近乎宗教式的信念传播。哈哈 湾区呆久的人肯定懂我在说什么。。。 非要讲个逻辑的话，越是前沿的东西，越缺乏可验证的证据，最后大家投资的其实是某种对未来的共同想象。想进入最早期的圈子，某种程度上得先进入那个信仰共同体。比如 EA、AI Safety 那个圈子，Dario、SBF 之间的交集，技术、资本和哲学信念混在一起，多少有点宗教感。 更抽象的是最近 Elizabeth Holmes 又有新纪录片上映了。Theranos 当年也是靠一个关于未来的故事获得了惊人的信任，直到整个故事崩塌，法律才开始真正发挥作用。 感觉这篇掘金之地最有意思的悖论就在这里：用近乎宗教的方式传播对未来的信仰，再用极其世俗、昂贵的法律体系为信仰破灭后的现实买单。

曝光 82 · 评论 1 · 点赞 1 · 书签 3