谢谢留言讨论🙏 讨论满洲复国的正当性和法理依据，必须回到当时历史的根本演进逻辑来看： 1，1912年清帝主动逊位，原本签署了《清室优待条件》，这本是中国极有… · @ShengXue_ca · TwKit

@ShengXue_ca

谢谢留言讨论🙏 讨论满洲复国的正当性和法理依据，必须回到当时历史的根本演进逻辑来看： 1，1912年清帝主动逊位，原本签署了《清室优待条件》，这本是中国极有可能走向君主立宪、实现和平过渡的宪政契约。然而后来的民国政权却悍然违约、撕毁优待条件，一举摧毁了这一和平转型与立宪的机会。 2，此后关内陷入长期战乱与军阀割据。在这样的背景下，满洲本土为了摆脱战乱、寻求秩序重建与自我保存，选择建立满洲国，其国体与政体建设有着明确的历史因果与正当性。在现代国际关系史中，新兴国家在建国自决中借助外部力量（如当时日本的协助）也屡见不鲜。 3，恰恰是因为清帝主动逊位并与中华民国签署的宪政契约被撕毁、陷入长年混战，才给了中共后来利用马列意识形态武装割据并建立共产暴政的机会。 4，中共在1931年建立“苏维埃”及1949年建政，本质是共产恐怖主义极权政党摧毁传统与多元自治的暴力统治。 5，满洲国在短短十几年间，已经成为一个具现代法治、文明、多元信仰和民族平等的国家，也是一个繁荣富强的，吸引上千万移民的国家，更成为亚洲第一大经济体的国家。 6，满洲国先被苏共入侵，随即被民国短暂占据，后面中共占领侵略。中共是靠统战谎言和武装暴力占领了满洲国和中华民国。您出席活动经常高举中华民国国旗，却无视满洲国被入侵占领的事实。 7，总之，满洲国是契约被毁后本土寻求自保和自决，和平与秩序的重建；中共暴政是共产极权政党的暴力夺权，两者的性质完全不同。 您这种坚定反共人士混淆这样的性质和原则令人费解。 特别是，自己肉身离开中国数十年，而且极大可能自己和子孙后代永远不会回到那里去生活，精神却坚持维护所谓的大中国领土和版图…… 当然，我非常尊重您的表达，您经常在我关于满洲复国的推文下留言，都是同类的视角和观点。 我想说句重话：当中共暴政仍在的时空下坚持大一统，不由自主地会和中共站在一起，例如您坚持攻击台湾民进党，已经靠近共产党的论调。

曝光 312 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0