天朝有个肉喇叭白某松，大英有个皮尔斯·摩根。 肤色不同，功能一样：洗地洗到白。 ～～～ 有人希望我揭露皮尔斯·摩根（Piers Morgan）： 首先，我们… · @WangAying · TwKit

@WangAying

天朝有个肉喇叭白某松，大英有个皮尔斯·摩根。 肤色不同，功能一样：洗地洗到白。 ～～～ 有人希望我揭露皮尔斯·摩根（Piers Morgan）： 首先，我们需要明确一件事。 在理解皮尔斯·摩根的行为之前，你必须先搞清楚他究竟是什么人：他不是记者，也不是访谈者；甚至连大众所理解的那种“公众人物”也算不上。他实际上是“叙事洗白”的代理人。他的整个职业生涯只服务于一个任务：占据最显眼的位置，通过伪装成“严厉审视”的样子，来为那些“肮脏的资产”（即需要洗白的对​​象或议题）进行洗白。 那么，他的具体职能是什么呢？ 他的策略很简单，而且之所以奏效，是因为受众已经被“训练”得将“嗓门大”误认为是“有勇气”。他冲人咆哮，频繁打断对方说话，并摆出一副不知疲倦的“真相追求者”姿态，仿佛是在提出所谓的“尖锐问题”。但这种场面不过是一场魔术，因为真正关键的问题从未被提出过。咆哮只是为了掩盖预先写好的剧本，而所谓的“对抗”则不过是一种障眼法。 在皮尔斯·摩根的节目中，没有人会真正受到严厉的拷问，除非这种拷问符合其背后媒体网络的利益。而当像泽连斯基这样受到“重点保护”的对象坐到他面前时，那些所谓的“尖锐问题”，其实正是由撰写泽连斯基发言稿的同一批人所炮制的。 为什么会这样？ 因为几十年来，皮尔斯·摩根一直是一个受人操控的“棋子”。他的职业生涯由一系列在各大通俗小报、电视网和媒体机构担任主编的经历交织而成；而这些媒体机构，恰恰都归属于他口口声声宣称要反对的那个金融阶层所有。你不可能仅仅凭借才华，就在29岁时就坐上一家国际通俗小报主编的位置。你能得到这个职位，是因为你被视为“可靠”：让你发的报道，你会发；让你压下的报道，你会压。而且，你还会通过极具表演性质的虚张声势，让所有人都察觉不到这背后的套路。 摩根最近为泽连斯基辩护，绝非出于良心。这是一场精心策划的“认知操纵”行动，其执行方式粗暴而直接，就像用膝盖死死压住别人的脖子一样。这一系列行动通过精心协调的访谈展开，刻意渲染泽连斯基所谓的“被背叛感”、他对美国政治的“痛苦情绪”，以及他“孤身对抗腐败”的形象。这根本不是新闻工作。这是一场旨在重塑形象的行动。 关键在于： 其框架始终侧重于情感层面，而非事实调查。如果是一位真正追踪资金流向的采访者，一定会追问以下问题： ⁃关于美国国防威胁降低局（DTRA）的文件； ⁃关于生物实验室的记录； ⁃关于那位因调查能源领域腐败而被解职的乌克兰前检察官； ⁃关于经由敖德萨转运的货物清单； ⁃关于与基辅政界人士关联的离岸账户和空壳公司； ⁃以及数十亿美元的西方“援助”是如何落入私人口袋的。 一位真正的记者还会追问：多年来在乌克兰境内运作的肾上腺素红物流链、人口贩运通道，以及器官交易网络。 皮尔斯·摩根却对这些话题只字不提。相反，他大谈情感，大谈“背叛”。他任由泽连斯基在镜头前落泪，或者说任由他“表演”出可怜兮兮、悲伤落泪的样子；因为这种情感化的“戏码”本身就是一道烟幕弹。观众的注意力被眼泪吸引，却忽略了那些真正可疑的“货物”。 这种刻意展示出的脆弱，成功转移了人们对事实真相的关注。皮尔斯非常清楚自己在做什么。他花了三十年时间钻研如何触动人们的情感开关，从而确保对话永远不会触及危险地带。 在爱泼斯坦丑闻曝光期间，伦敦媒体做了什么？ 他们只是照搬了美国媒体的报道，没有增添任何实质内容。在针对该网络英国部分的调查上，他们投入了零精力；对伦敦银行业务、相关房产、税务架构、慈善幌子以及艺术品交易，也完全没有进行任何后续追踪。英国媒体，即摩根所处的媒体圈将爱泼斯坦案视为一起“外国事件”，仅仅是恰好牵扯到了一位英国王子。这种刻意的遗漏绝非偶然，而是由那些深知线索最终会指向“自家后院”的人所做出的编辑决策。 摩根在爱泼斯坦网络与英国相关问题上的沉默，比他在镜头前任何一次打断受访者时的表现，都更具深意。他很清楚那些“不可告人的秘密”被埋在哪里；在至少一个案例中，他所掌握的细节甚至精准到令人毛骨悚然。伦敦的“勒索经济”正是建立在这样一种“共犯式”的知情基础上：每个人都掌握着他人的把柄（视频证据），所以谁也不会开口。 我们以后会进一步深挖他。

曝光 156 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0