离群不等于有内容。 一个人可以在病态的意义上极端异常，却在思想和人格上毫无独特之处。 American Psycho里的Patrick Bateman就是如… · @Phoenixyin13 · TwKit

@Phoenixyin13

离群不等于有内容。 一个人可以在病态的意义上极端异常，却在思想和人格上毫无独特之处。 American Psycho里的Patrick Bateman就是如此。这部电影我看了一百多遍，毫不夸张。我属于对此类cult极端热爱的存在。 按心理学定义，Patrick表现出典型的精神病态特征：缺乏共情、没有愧疚、表面迷人、内心空洞，加上极端暴力。虽然故事结尾留了个悬念，那些谋杀究竟是真实发生还是他的幻想，但无论哪种，他的心理状态是明显病态的。 英文里我一直很喜欢两个词，一个是ridiculous，一个是freak。因为ridiculous刚好有两层意思：一是荒谬可笑，二是在口语里表示好得离谱，比如“ridiculous talent”。这种既让人觉得不可理喻，又不得不佩服的双重感，正好对应我喜欢的那些敢做常人看来疯狂决定、最后又做成了的人。 freak本义是怪胎、异类，但在体育圈常用来夸人，比如“freak athlete”，指天赋和身体条件超出常理的运动员，既有离群的意思，又带着赞叹。 变态和离群，究竟是否相似呢？ 在American Psycho这部电影里，Patrick并不是离群者，而是从众的极致。他和同事穿一样的西装、去一样的餐厅、为名片的纸质和字体较劲（而且最抽象的是卡片上公司名字错了都没人发现），还经常被别人认错成另一个人。他拼命想成为那个圈子里最标准的样本，他的疯狂恰恰来自于极度的正常。最后，他向别人坦白罪行，也没人当回事，因为在那个世界里，没有人真正在看别人。 所以说，离群指的是在统计学的意义上，而由于变态就是偏离常态的意思，天才、怪才也都在分布的尾巴上。但变态心理学里判断异常，统计上的少见只是其中一条，更关键的是要考察，是否给本人带来痛苦、是否损害正常生活功能、是否对自己或他人构成危险。比如，很多抑郁症、强迫症患者并不罕见，却在真实地受苦；而一个思维极其独特、活得很好的人，统计上离群，心理学上却并不变态。 独立思考、独特审美和判断力的离群是人主动选择的。而且为了不同而不同，本质上还是被人群定义的。具有内核的离群，是你根本不太在意人群往哪走。 而Patrick Bateman，大概只能算是把空壳打磨得特别亮的那种人。

曝光 730 · 评论 1 · 点赞 9 · 书签 3