🌟 AI 互审 50 轮死循环，Claude Code 团队靠三轮硬规则截断 Anthropic 的 Claude Code 团队内部有个 PR，一夜跑了 … · @zouyanjian · TwKit

@zouyanjian

🌟 AI 互审 50 轮死循环，Claude Code 团队靠三轮硬规则截断 Anthropic 的 Claude Code 团队内部有个 PR，一夜跑了 50 多轮审查和修复，两个 AI 互相纠错没完没了，最后只能人工打断。写代码的速度上去了，审查却在死循环里打转。 他们官方自己说，Claude 写了 Claude Code 大约 90% 的代码。今年 6 月到 9 月，代码库合并的 PR 翻了一倍多，需要撤回的比例还降了 40% 以上。 撤回率既然降了，说明 AI 没把代码越改越烂，那 50 轮到底在吵什么？团队去跑了 git blame，翻那几十轮里被反复指出的代码，发现约 59% 从第一轮审查开始就在那儿了。审查模型每轮都在多翻以前留下的陈年旧代码，很少抓出新 bug。 网友 @shin1796038 评论过一句话："你无法通过叠起这摞奶酪片防止渗漏，因为许多洞的位置是重叠的。"大模型在特定逻辑上确实容易拉跨犯晕。审查停不下来，是因为模型一边修补一边翻旧账，把审查范围越拖越大。 Anthropic 后来在工程管线上立了硬规矩。给轮数设个上限，走到第三轮就叫停，让作者退一步重想思路；前几轮过了以后只审改动的 diff，不许再去翻历史代码；再用分类器按风险定档，分成无人、一人和两人审批，高危路径永远留人工。 这套收敛改造做完，内部 PR 一轮通过率从 65% 涨到 78%，拖到五轮以上的从 8.9% 压到了 1.5%，平均审查轮数从 2.08 降到了 1.32 轮。这组数据是他们自己公布的内部指标，行业里还没第三方去测过。 平时我日常用 Claude Code 写代码跑任务，最直观的体会也是这样，边界没框死，它能把整套代码全翻一遍给你看。 Claude Code 团队定了个目标，希望各仓库大多数 PR 最多一个人参与就能合并，这个人甚至可以是作者自己。而在 Anthropic 公司层面，为了接住 monorepo 一天 3 万多次的合并量，git 已经顶不住了，他们花五个月硬自建了 Scion 系统替换掉。 把边界用工程规则焊死，流程才能往前走。 来源： http://claude.dev/blog/solving-code-review-at-anthropic http://www.anthropic.com/engineering/redesigning-source-control http://x.com/shin1796038/status

曝光 178 · 评论 4 · 点赞 3 · 书签 0