【Money Talks】｜16 How does TapeOut go beyond traditional blockchains? TapeOut 相… · @blueshirt666 · TwKit

@blueshirt666

【Money Talks】｜16 How does TapeOut go beyond traditional blockchains? TapeOut 相比传统区块链，多做了哪一步？ 我们过去聊区块链，经常会聊到资产 这个钱包里有多少钱，谁把代币转给了谁，一枚 NFT 现在属于谁 但如果我是一个开发者，我还会关心另外几件事： 我做出了什么？ 别人能不能接着用？ 我的成果被使用之后，我能不能从中获得回报？ 这也是我觉得 TapeOut 值得继续讨论的地方 先说清楚，传统区块链并不是只能记账，它也能记录创建、执行合约、支持应用之间的组合 所以 TapeOut 的特点，不能简单理解成“别人只会转钱，它才会做东西” 我更想讨论的是，它怎样把设计、发布、使用和交易这些环节接起来，让一个 Builder 做出的东西，有机会成为别人继续构建的起点 第一部分：把“我做了一个东西”，变成别人可以找到和检查的成果 假设我做了一段电路设计 如果我只是发一条推文，说这段设计很厉害，别人要判断，就得继续找：设计在哪里？输入什么？输出什么？怎么测试？ 在 TapeOut 里，设计经过流片形成 Circuit NFT，就有了一个具体的链上对象 我们可以围绕它讨论：这是哪一枚 Circuit，它记录了什么设计，相关信息在哪里查看 这一步有意思的地方，是让讨论有了明确的对象 别人不需要只听我讲“我会做什么”，而是可以进一步看“我已经做出了什么” 但这里也要分清楚：一份设计被记录下来，不等于自动证明它是原创，更不等于证明它有用 就像把作品放进一个公开展厅，大家能够找到它、检查它，但作品好不好，仍然要看作品本身 网站发布也是一样 Circuit、Container 和网站文件有各自的作用，不能把它们全部混成“电路在运行整个网站” 对普通参与者来说，最值得理解的是：这些工具给作品提供了一个可定位、可关联、可检查的入口 我觉得，这让 Builder 的表达方式发生了变化 以前可能是：“相信我，我准备做一个很好的产品” 现在可以是：“东西在这里，你先试一下，我们再聊” 第二部分：有了成果之后，能不能让下一个人少做一点重复工作？ 如果一份设计做完，只能由我自己使用，那么它的价值主要体现在我完成的那个项目里 但如果别人也能使用它，把它接进自己的设计，或者在它的基础上继续开发，情况就不一样了 假设我做了一个判断模块，另一个 Builder 正好需要类似的能力 他可以先检查：功能是否合适，接口能不能接上，授权允不允许使用 如果这些条件都满足，他就可能不必从最基础的逻辑重新做一遍 这样，我完成的工作，就成了他下一步工作的起点 我认为，这是一个开发者生态非常重要的变化：每个人的成果，都有机会帮后来的人节省时间 当然，这种组合和复用并不是 TapeOut 独有的能力，其他区块链和开源软件也在做 TapeOut 值得观察的，是它能不能让这件事围绕电路设计和相关工具更容易发生 别人找得到吗？ 能看懂怎么用吗？ 接进自己的项目会不会很麻烦？ 这些问题，比单纯说“我们支持组合”更具体 还有一点，使用、持有和授权，需要分开理解 我可以调用某个模块，不一定意味着我拥有它 我买下一枚 Circuit NFT，也不一定意味着买下了相关代码、品牌和全部知识产权 如果某些账户控制权跟随 NFT 持有人变化，那是具体系统规则赋予的能力 如果涉及复制、修改和商业使用，还需要看相应授权 所以我更期待看到的，是清楚的使用规则和真实的复用案例 一个模块到底帮助了谁？让哪个应用更容易完成了？ 这些才是“别人站在我的成果上继续构建”的实际含义 第三部分：作品能被看见之后，贡献能不能变成长期的机会？ 这是我最关心的一部分 在加密市场里，一个项目获得关注，可能因为产品，也可能因为投资人、名人转发，或者刚好赶上了一个热门话题 这些都能带来流量 但对于持续做事的人，我希望还有另一种被认识的方式： 别人看到了他做过的东西，用过他的模块，知道他解决过哪些问题，所以愿意继续找他合作 这时候，作品就有机会成为 Builder 的履历 链上能够核查的创建、持有和交易记录，可以成为这份履历的一部分 但不能把它理解成：所有贡献、所有用户和所有使用行为，都会自动被链上完整记录 哪些信息能够核查，取决于具体协议和应用记录了什么 一次链外访问，也不一定会产生链上交易 因此，评价一个 Builder，仍然要结合产品体验、公开代码、实际使用情况和社区反馈 我觉得，这样讨论贡献，比只看谁转发过他更有意义 不过，贡献被看见，也不等于收入会自动出现 别人可能免费使用你的成果 你的产品可能很有用，但收费方式还没有建立 你也可能发行了资产，却没有说明这项资产与产品之间到底有什么关系 所以从“做出了东西”到“获得回报”，中间还需要一套具体安排 可能是产品收费，可能是明确的开发者分成，也可能是围绕应用开展的其他商业模式 对于未来的 ITO，我关注的也是这一点： 如果开发者已经有了可以体验的产品，再围绕产品解释为什么需要资金、资金准备怎么使用，参与者就有更多具体内容可以判断 但发币本身不能替产品创造需求 产品解决问题，也不保证相关资产的价格一定上涨 我期待的是，真正做事的人能够更容易展示成果、建立信用，再找到适合自己的收入方式

曝光 403 · 评论 3 · 点赞 11 · 书签 0