美国一个法学教授，把 Claude Code 用成了一整个研究助理团队。 这个哥们叫 Daniel Epps，是华盛顿大学圣路易斯分校的法学教授。他把自己每… · @tvytlx · TwKit

@tvytlx

美国一个法学教授，把 Claude Code 用成了一整个研究助理团队。 这个哥们叫 Daniel Epps，是华盛顿大学圣路易斯分校的法学教授。他把自己每天写论文用的工具开源了：逐条核对法律论文的脚注引用、给论点找判例、校对长稿，还能帮你建 Zotero 文献库。 他说的一个现象我挺有共鸣： 他聊过的法学教授、律师、学生，几乎都只在聊天窗口里用 AI，然后觉得它不靠谱。 他自己一开始也这么觉得。 在聊天框里问判例，答案听起来都对，但这个案子可能根本不存在。因为它是凭记忆在答。 放到 Claude Code 或 Codex 里，还是同一个模型，但它能直接打开你的 Word，一条条读脚注，去 CourtListener 查这个判例存不存在，再打开判决原文，把你的引文和原文逐字比对。 一篇 300 条脚注的文章，拆给一堆 agent 并行去查，查完再派一个独立的 verifier 复核一遍。 让我觉得这个兄弟是真踩过坑的，是他定的几条规矩： 结构交给脚本，判断交给模型。提取脚注、解析 Id. 和 supra 这种交叉引用、比对引文，全用写死的 Python，每次结果一样，也编不出一个不存在的来源。 验证者也要被验证。第一轮 agent 会非常自信地报出一堆假问题。 查重他试过交给 subagent，结果查出了重复。后来改成脚本盘点整个库。 还有个 hook 我觉得太屌了： 回复里只要出现 5 个词以上的引号引文，就去翻这次会话里真实拿到的原始资料，逐字匹配，对不上就拦下来。 模型自己写的备忘录，不能给自己作证。 我觉得这套东西对不写代码的人更有启发。 AI 幻觉里最难搞的那部分，其实是个工作流设计问题：哪些步骤必须是确定的，哪些步骤才真的需要模型去想。 他自己也说得挺克制：别让它替你写论文，所有东西都得自己再查一遍。付费数据库它进不去，跑一次完整核查也挺烧额度。 不用碰终端，桌面 app 里就能用。 法学教授都开始给 AI 写 hook 了。 我回头翻了一下自己的 skills 文件夹，有点心虚。 https://x.com/danepps/status/2112196605830922292

曝光 442 · 评论 5 · 点赞 2 · 书签 2