再说不同点,这部分更值得细看。 第一个不同，人口下滑的原因不一样。 日本的生育率低，主要卡在不婚。 2020年日本男性的终身未婚率约28%，女性约18%，也… · @xiaoyarap · TwKit

@xiaoyarap

再说不同点,这部分更值得细看。 第一个不同，人口下滑的原因不一样。 日本的生育率低，主要卡在不婚。 2020年日本男性的终身未婚率约28%，女性约18%，也就是说，问 题出在人进不了婚姻这道门。但只要结了婚，日本家庭生两个甚至更多的 并不少见。 而我们的问题更复杂：结婚率在降，适龄的人在减，结了婚的家庭生育意愿也在降。 为什么会这样? 一个绕不开的细节是家庭结构。日本泡沫破裂后，客观上大量女性回归家庭，一份男性的收入能养活一家人，一个人上班，一个人带娃。 我们是双职工家庭为主，一个人的收入撑不起一个家，生一个孩子已经要靠老人搭手，生第二个的时候，老人往往已经六十多岁，自顾不暇。 这不是观念问题，是算术问题。 第二个不同，财政的伤口位置不一样。 日本当年的大麻烦是银行坏账，房地产危机演变成了金融系统的危机，大批银行破产、被并购。 而我们的银行体系目前还能稳得住，伤口在另一个地方：土地出让金。 2021年全国土地出让收入到过8.7万亿的峰值，2024年降到约4.9万亿， 2025年前十一个月只有2.9万亿上下。 这个数字意味着什么？ 我们的经济运转，很大程度上靠地方政府这只手带动，城投、地方国企、基建，背后都是地方财政。卖地收入腰斩再腰斩，地方政府不仅没法逆周期多花钱，反而被迫跟着收缩。经济本来就在通缩，财政再紧一步，就形成了互相拉扯的下行螺旋。这是日本当年没有的难题，因为日本没有土地出让金这一层财政结构。 第三个不同，手里的牌不一样。 日本的家底是出口导向，产业选项不多。股市崩盘之后，日本投资者只能把日元换成美元，去买美股美债，日本的保险公司至今靠美债收益兑保单。说白了，日本的钱最终押在了美国身上。 我们手里的牌不同。 一是资源禀赋和市场纵深大得多，从互联网到新能源再到人工智能，每一轮产业革命我们都没缺席，总能在局部找到支撑经济的热点。 二是资本不能自由外流，国内的资金只能留在A股和港股里找机会。 这听上去像约束，换个角度看，也是一种蓄水池。通缩环境里，股市几乎 是唯一能市场化带动新经济的引擎，也是地方财政重组的指望所在。 把异同分析完，剩下一个问题：日本的三十年，对我们到底意味着什么? 大多数人的比法，是想从日本身上找一个确定的答案，会不会像日本一样，什么时候走出通缩。这种比法注定失望。 历史不重复细节，只重复结构。人口下滑这个结构，我们比日本更严重，因为当年的人口政策让下滑来得更急。财政与地产的纠缠，我们比日本影响更深。但产业的纵深、政策的腾挪空间、资源的禀赋，我们又比日本宽裕得多。 所以与其问会不会变成日本，不如问自己一个更实际的问题：如果低增长、低利率是一个长周期，我的策略和这个周期匹配吗？比如对收益的预期，还按通胀年代的标准去要，本身就错了。比如对房子的态度，还把它当投资品，在人口净流出的城市，可能连租出去都成问题。 在未来很长时间里，我们都要面对内需的疲软。做投资的话，公司的出海程度可能就是必须关注的。

曝光 11 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0