一件中国人很难注意到，甚至理解反了的事情：一个社会对 “集会，游行，抗议，示威” 这些事情的限制越宽松，就会导致这些行为的 “预期效果” 越低 （如果曾经有… · @Noe1017_Monad · TwKit

@Noe1017_Monad

一件中国人很难注意到，甚至理解反了的事情：一个社会对 “集会，游行，抗议，示威” 这些事情的限制越宽松，就会导致这些行为的 “预期效果” 越低 （如果曾经有过什么效果的话），直到这些行为彻底失去效果并成为 《社会景观》 的一部分。 换句话说，法国的暴乱不是强度不够，而是太多了。各种所谓 “革命老区” 行为的最终结局，是逐渐失去其政治意义，甚至可能演变成一种人文旅游资源。 怎么会这样？ 因为如果一个社会对 “游行抗议” 缺少限制，那么该社会的成员会逐渐对这些行为脱敏。 没有限制意味着没有接触面，于是也就无法积累势能，社会的愤懑在一次次小规模的摩擦中被耗散掉。 于是： “被抗议的对象” 会意识到，只要躺平装死便无事发生；“发动抗议的人” 本身也会逐渐失去对 “取得什么改变” 的期待。 最终抗议行为成为单纯的情绪发泄，底层互害： 一个首陀罗焚毁了另一个首陀罗的车，出了一口恶气，然后心满意足地回家了。 对于刹帝利老爷们而言，这种行为不仅可控，甚至还有 “观赏性”。 可以从物理学角度解释这一点：无限制的自由意味着熵增，而熵增的结果是：越来越难以对系统进行 “有目的性的改变”。 当来自 “社会成员” （ 这可以是具体的某个人，也可以是抽象的 “统治阶级” ） 的限制缺位时， 反而会迎来最终极的束缚——系统自身的熵。 对于法国的抗议者而言，想必他们中也存在具备一定理论基础，思想先进，希望对法国社会进行改造的个体； 但恰恰由于法国权力机构对 “抗议游行” 不进行强力限制 （ 权力机构的限制自古以来就是 “筛选”反对力量的滤波器 ） ，参与抗议的人群鱼龙混杂，没有人能在这种情况下把他人拧成一股绳。 所以奥威尔说的是对的：自由即奴役。 在一个失去了 “限制” 的社会里，向任何一个方向前进都面临同样巨大的阻力，最终该社会从上到下只能做 “布朗运动” 。 不难注意到，许多 “正道世界” 的国家已经进入了这种布朗运动社会。

曝光 165 · 评论 0 · 点赞 4 · 书签 0