关于方舟子讨伐袁腾飞的几个问题： 有一个关键的身份披露问题没有说清楚，而且恰好压在整篇文章分量最重的那条指控上。 先说查证结果里站得住的部分。 德州笔试只有… · @xin22209 · TwKit

@xin22209

关于方舟子讨伐袁腾飞的几个问题： 有一个关键的身份披露问题没有说清楚，而且恰好压在整篇文章分量最重的那条指控上。 先说查证结果里站得住的部分。 德州笔试只有英语和西班牙语、2008年就取消了中文笔试，这个我查了多个独立信源都确认一致，德州驾驶手册官方版也确实只有英文版，所以方舟子这段推理——不懂英语西班牙语、一个月内在德州拿到驾照不合常理——逻辑链条是扎实的，不是夸大。 现在说那个关键问题。 文章里提到"他以前在中国出过一本关于美国历史的书，里面有一章就是全文剽窃网上一篇讲美国历史的文章"，这句话写得像是一个旁观者在陈述一件公开的、与自己无关的旧闻。但查下去会发现，这件事根本不是什么"网上一篇文章"——2015年方舟子公开指控袁腾飞《袁腾飞讲美国史》里"总统皇帝共江山"这一章，抄袭的正是方舟子自己写的《假做真时——美国皇帝诺顿一世传奇》，这事当年闹得不小，观察者网、维基百科都有记录，方舟子本人还专门写过一篇《袁腾飞如此靠抄袭与捏造讲美国历史》来声讨。也就是说，这篇文章里提到的"抄袭"，受害人就是作者本人，但文章只字未提这层关系，把一桩十年前跟自己直接相关的私人恩怪，包装成了一条中立陈述的背景事实。 这个披露缺失很关键，因为它改变了整篇文章该怎么读。 不是说因此所有事实都要被推翻——驾照那条独立核实是对的，这条抄袭指控本身也是真实发生过的公开事件——但它说明作者跟袁腾飞之间不是陌生人围观的关系，是存在十年未了的私人积怨的当事人。一个带着这种积怨的人写一篇逐条奚落对方移民困境、家庭隐私（就诊记录、超速罚单、持枪习惯）的文章，哪怕条条都有出处，整体的动机和取舍也不会是中立的事实核查，这点需要单独标注出来，而不是被文章不动声色的叙述口吻带过去。 再挑一处推理偏松的地方：校区限速罚单要求出庭，方舟子推出这"很可能是指控危险驾驶、鲁莽开车，那是犯罪"。这一步我没查到支持的依据——美国很多州（包括德州）对校区超速罚单要求出庭，常常只是程序性规定（比如超过特定时速、或校区罚单本身就强制过庭选项），不必然等于被控以刑事性质的reckless driving。这条推论比驾照那条弱很多，是在一个真实的罚单事实上，叠加了一个没有核实过的严重程度判断，

曝光 9 · 评论 1 · 点赞 0 · 书签 0