UU们， @Starknet 第二期创作者活动已经开启，借着这个机会，聊聊 Starknet 是否应该成为一条独立的后量子 L1？ 社区也已发起非约束性投票… · @zhuahua1 · TwKit

@zhuahua1

UU们， @Starknet 第二期创作者活动已经开启，借着这个机会，聊聊 Starknet 是否应该成为一条独立的后量子 L1？ 社区也已发起非约束性投票，征询 STRK 持有者是否支持进一步研究这一方向。 以前聊起公链，大家更关注性能、Gas 和生态。这次的讨论，让我开始思考另一个问题：当密码学安全要求发生变化，一条链能否及时完成升级？ 这也是 Starknet 探索独立后量子 L1 的重要出发点。作为 Ethereum L2，它可以推进自身的密码学升级，但桥接、数据可用性等环节，仍涉及以太坊的安全机制和迁移进度。探索独立 L1，意味着有机会对更多核心安全组件的演进拥有自主权。 Starknet 在这个方向上已有一定的技术基础：基于哈希的 STARK 证明，为证明层提供了面向后量子安全的基础；原生账户抽象则允许账户通过可编程的验签逻辑，接入新的签名方案，无需为此进行全网级协议变更。 这里需要区分两个层面：STARK 证明负责验证计算，账户签名负责交易授权。证明层具备相应能力，并不代表整条网络已经完成后量子升级。现有账户也不会自动升级，钱包适配、密钥管理、恢复机制和审计，仍需要逐项落实。 我个人支持继续研究独立 L1，同时也关注：获得更多升级自主权之后，网络如何承担相应的安全责任？ 共识与验证者体系如何保障安全，数据可用性如何实现，现有账户、合约和资产如何平稳过渡，都需要具体方案来回答。 10 月 15 日发起的七天非约束性投票，征询的是“是否继续研究”，并非直接决定迁移。提案也明确，即使不走独立 L1 路线，Starknet 仍会继续推进作为 L2 的后量子升级工作。 我的想法是，提前研究的价值，是让未来需要升级时，有经过验证的方案可以选择。最终是否成为独立 L1，还要看它能带来哪些实际改善，以及这些改善是否足以支撑架构调整的成本。 安全升级的主动权值得争取，具体方案的可靠性同样需要验证。 #Starknet @KaitoAI #KAITO

曝光 31 · 评论 1 · 点赞 2 · 书签 0