据我观察，持有这类主张（量子计算机破解旧算法后，应该任由任何黑客转走中本聪他们的币）的人，基本上都不是比特币hodler，都是以太坊之类的其它链的支持者，甚… · @epr510 · TwKit

@epr510

据我观察，持有这类主张（量子计算机破解旧算法后，应该任由任何黑客转走中本聪他们的币）的人，基本上都不是比特币hodler，都是以太坊之类的其它链的支持者，甚至有时不是任何币的hodler，几乎没有例外。由于区块链圈子也大多由非bitcoiner占据舆论，所以很多观众可能会被误导，认为比特币社区争执不下，势必分裂等等。其实很多人根本不是比特币社区的，何谈分裂呢？ 比特币社区的主流观点一直很确定：当旧算法被破解后，大家都用新钱包自己发一笔交易转到新地址，过渡期后没有这么做就不能再发了。道理很简单，如果一个算法已经被破解了，那么就不应该再让这个算法有效。好比说今天爆出来的HTTPS 安全事故，印度人搞了8个TLS 证书被破解了，那么这八个被破解的证书就应该失效。这是简单的道理，被破解了的东西再继续用不是傻吗？ 分歧当然有，但分歧在哪里呢？就是在于这个“过渡期”究竟该有多长。过渡期的终止究竟是该设置某个固定期限还是随机应变？比如bip361提出了具体的阶段时间，3年内自由转，3年后只能旧地址向新地址转出，旧地址不再能转入，然后5年后旧地址也不能转出了。这个硬性规定的期限遭受很多争议，因为很多人觉得量子威胁被过度渲染了，5年内根本没影。假设量子威胁要到10年后才真正爆发，那么从5年到10年这5年里，我们就必须忍受更高的转账费和更笨拙的后量子签名，而自废武功，无法采用仍然未被破解的旧算法，这种强制要求让许多自由主义者不满。他们设想的是：你可以准备好新的算法和地址，但什么时候迁移我自己决定，等到最终眼看就被破解时再冻结不迟。我继续使用旧算法就是自愿冒着永远无法转出的风险，而不是说我希望在该算法实际被破解后仍然非得使用它。 那么这个分歧怎么化解呢？比特币社区早就验证过解决任何分歧的终极方案——分叉。经历过分叉的hodler都清楚，分叉对hodler是好事，真金白银在市场中较量一番，分歧自然就化解了，hodler还能赚到很多糖果。最近很快就会有一个小分叉eCash要出来了（2026年10月31日前后），但现在似乎没有像当年BCH那样重量级的分叉计划，这就已经说明其实比特币社区的分歧还不算大。

曝光 298 · 评论 1 · 点赞 3 · 书签 2