如果最优矿机只懂得挖提卖，那它就不配在那个位置。由看好TapeOut生态，愿意持续build的成员来取代他。 小孩哥这次想改变的，是谁能分到最优矿机的收益。… · @lesslyrain7d · TwKit

@lesslyrain7d

如果最优矿机只懂得挖提卖，那它就不配在那个位置。由看好TapeOut生态，愿意持续build的成员来取代他。 小孩哥这次想改变的，是谁能分到最优矿机的收益。 980 个 LATCH，4 个 NAND。他自己剩下的这批 Behemoth 材料，也放进矿池了。 接着看他之前的最优矿池方案，这件事就有意思了。手里有些材料，但不会设计电路、也没能力独自组织解题的人，可能终于有了一种参与方式：拿出材料，和会设计、会运营的人一起做，再按凭证分享收益。 你不必一个人把整套事情都做完。 我觉得这里最值得琢磨的，是“最优”那一部分收益。 按照此前公开的规则，普通矿机有材料投入对应的基础权重，占据某个任务最优位置的电路，还能获得额外的设计加成。更好的方案出现，原来那台会失去相应的最优加成，基础权重并不会跟着全部消失。 所以，最优的位置一直有人可以挑战。 小孩哥想让社区一起去争这个位置。按他的设想，头部挖提卖矿机占着的一部分收益份额，可以由社区矿池通过竞争接过来，再分给更多愿意参与的人。 同一份协议奖励，谁有能力去争、最后由谁分享，这才是最优矿池可能带来的变化。 材料持有人给出材料，设计者研究更好的方案，第三方平台组织分配。一个人不具备全部条件，也有机会参与一件原本做不成的事。 但我最想继续看的，其实是矿池第一次被别人超越的时候。 假设今天拿到了最优，过几天有人用更好的电路把位置抢走了。接下来谁继续研究？需不需要新材料？新的投入怎么决定？贡献过材料的人，能不能看懂自己的收益为什么变了？ 这些问题处理好了，矿池才有机会一直做下去。 我甚至觉得，社区可以持续看同一道题的竞争记录：谁先做出来，后来谁又改进了什么，池子的奖励因此发生了什么变化。已有的平台记录可以直接拿来用。大家会逐渐看懂，设计者具体创造了什么价值，也更容易讨论后续该把资源用在哪里。 比第一次拿到最优更有看头的，是被超越之后，社区还能不能组织出下一次改进。 这也让“小孩哥给第三方平台留位置”这件事有了分量。要把长期协作做起来，总得有人认真维护产品、处理分配、把规则讲明白，不能永远指望创始人一个人包办。 当然，收益参与者变多，不代表大家从此都不卖币。贡献材料的人同样有回收成本的需要。矿池能否降低集中抛售、能否长期保持竞争力，要看后续表现，具体分配和退出安排也还得等规则落实。 但这个尝试值得支持。它给零散材料、设计能力和平台开发找到了一件可以一起做的事。 小孩哥已经把自己的材料放进去了。接下来，我想看到一份由社区共同参与做出来的最优解，也想看到它被挑战之后，大家如何继续把它改好。 @Blonskr @bitcoin2themars

曝光 5 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0