这个问题又是一个什么问题呢？ 是钱的问题，还是价值的问题？还是其它原因？ 《金融时报》报道日本钇库存即将耗尽，已请求美国游说中国放宽管制，而中国2025年起… · @WizarGod · TwKit

@WizarGod

这个问题又是一个什么问题呢？ 是钱的问题，还是价值的问题？还是其它原因？ 《金融时报》报道日本钇库存即将耗尽，已请求美国游说中国放宽管制，而中国2025年起对钇等稀土实施许可制，2026年初对日出口大幅下降近98%。 根据大宗商品价格机构Argus的数据，中国境内氧化钇价格约为每公斤9美元，而中国境外市场的报价已经达到每公斤1150美元左右，较两年前上涨约179倍。 中日关系紧张，钇作为高温涂层关键材料影响汽车、芯片和国防供应链，中国强调维护全球产业链稳定，但实际执行带有地缘政治考量。 日本政府官员和贸易公司高管警告，如果无法恢复进口或找到替代来源，现有库存可能在数月内耗尽。 日本已经紧急请求美国政府协助，敦促中国放宽相关出口限制，并希望美国大型企业共同推动解决供应问题。 日本政府官员表示，企业库存正在迅速下降，减少稀土用量的努力也逐渐接近极限。如果不能及时采取应对措施，日本可能难以维持明年的生产，并给全球产业供应链带来严重冲击。 而中国外交部发言人毛宁回应了日本钇供应短缺问题，称中国对日实施出口管制旨在阻止日本再军事化和谋求核武器。 这个问题又是一个什么问题呢？ 从这个案例看，中国官方明确把对日钇出口管制定性为国家安全优先，而不是单纯的商业交易问题。 毛宁的表态很直接：管制是“依法依规”进行，目的是制止日本“再军事化”和拥核企图，同时强调中方维护关键矿产全球产供链稳定的立场“没有变化”。 这与西方媒体报道的触发背景一致。多家外媒（FT、Reuters等）指出，管制在2025年4月对包括钇在内的中重稀土实施许可制后，又在2026年初进一步收紧对日出口，尤其是针对军工相关用户，背景是日本首相高市早苗2025年11月关于台湾有事可能涉及日本安全的言论。 中国将此视为对自身核心利益的挑战，于是用稀土作为杠杆回应。海关数据显示，2026年1-5月对日钇氧化物出口从605.3吨骤降至14.1吨，下降约98%，价格内外差高达百倍以上。 这并非新现象。2010年钓鱼岛争端时中国也曾对日稀土出口收紧，说明对战略物资（尤其是高度垄断、双用途的关键矿产），国家会把安全与地缘目标置于纯粹经济利益之上。 钇用于喷气发动机高温涂层、半导体蚀刻设备等，民用和国防需求交叉，中国将其视为可管控的杠杆，日本则视之为对供应链安全的威胁。 双方都在用“安全”叙事覆盖交易逻辑，只是定义不同：中国强调防止日本军事能力扩张，日本/美国则强调中国“武器化贸易”破坏全球产业链稳定。 在战略资源领域，纯粹“金钱交易优先”的逻辑本就脆弱，一旦触及核心安全关切，贸易就会被工具化。这案例再次验证了这一点。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ 这是以安全为核心、用经济杠杆解决政治关系问题的典型案例，不是单纯的钱的问题，也不是抽象的“价值观”问题。 关系没搞好是直接诱因：管制在2026年初明显收紧，时间点紧跟日本首相高市早苗2025年11月关于“台湾有事可能涉及日本安全”的言论。中国将此视为对核心利益（台湾）的挑战，于是通过稀土出口施加压力。这和2010年钓鱼岛争端时对日稀土管制高度相似，本质是双边政治关系恶化后的报复性工具使用。 安全问题是中国官方的正式叙事：毛宁明确说目的是“制止日本再军事化和拥核企图”。钇是双用途材料（民用汽车、半导体 + 军用发动机高温涂层），中国将其纳入出口管制，并特别针对日本军工相关用户。对北京而言，这属于国家安全和战略利益范畴，优先于商业利益。 钱不是主要驱动：中国对日钇出口大幅下降近98%，海外价格飙升到国内的百倍以上，说明中国愿意牺牲短期出口收入来达成政治目标。 这不是为了多赚钱，而是在利用自己在中重稀土加工上的垄断地位进行经济胁迫。日本则是因为供应链安全受威胁，才向美国求助。 不是传统“价值观”冲突：这不是民主vs威权、人权等意识形态对决。 双方用的都是“安全”叙事：中国说是防止日本军事扩张，日本和美国说是中国武器化贸易、破坏全球产业链稳定。 真正的分歧在于对“核心利益”和“可接受的军事能力边界”的定义不同。 底层是中日在台湾问题和安全认知上的结构性矛盾，表层是中国用稀土作为筹码施压。 关系恶化提供了行动理由，安全提供了正当化说辞，经济依赖提供了实施手段。 单纯改善商业关系或增加交易量，解决不了这个层级的问题。

曝光 142 · 评论 1 · 点赞 1 · 书签 0