陪审团的核心意义不在于“业余”，而在于把权力交还给社会，并制约国家权力。陪审团制度的逻辑是，剥夺一个人自由的权力，不应只掌握在国家手里。 1. 制衡国家权力… · @Finding8964 · TwKit

@Finding8964

陪审团的核心意义不在于“业余”，而在于把权力交还给社会，并制约国家权力。陪审团制度的逻辑是，剥夺一个人自由的权力，不应只掌握在国家手里。 1. 制衡国家权力。 刑事案件中，控方是掌握警察、检察和司法资源的政府。让普通公民来决定“政府的指控是否成立”，等于在法官和检察官之外加了一道来自民间的闸门。美国建国者对英国殖民时期的政治性审判记忆犹新，所以把陪审权写进了宪法第六修正案。 2. 分工明确，并非外行断案。 陪审员只负责认定事实（被告到底做没做），法律问题——证据能否采纳、适用什么法条、量刑范围——由法官把关。证据规则、双方律师交叉询问、控方须证明到“排除合理怀疑”、刑事案件要求全体一致裁决，都是为了防止外行被误导或草率定案。 3. 常识与社区标准。 判断证人是否可信、行为是否“合理”，本质上依赖生活经验而非法律专业知识。十二个背景各异的人共同审议，也能抵消个别法官的偏见、职业麻木或“办案惯性”。 4. 程序正当性。 判决出自同侪而非官员，公众更容易接受结果。陪审员亲身参与司法，也是一种公民教育。 5. 陪审团否决（jury nullification）。 陪审团可以对被告作出无罪裁决，即使证据确凿，理由是法律本身不公或适用于本案显失公平。这个裁决不得上诉，是民间对恶法的最后一道防线。

曝光 1056 · 评论 6 · 点赞 16 · 书签 5