肺癌筛查，是少数在大型随机试验里“降低了死亡”的癌症筛查。 但同一份摘要里还有另一个数字： 查出“阳性”的人里，𝟵𝟲.𝟰% 是假阳性。 ▍实验记录本 【问题… · @InGodWeBelieveU · TwKit

@InGodWeBelieveU

肺癌筛查，是少数在大型随机试验里“降低了死亡”的癌症筛查。 但同一份摘要里还有另一个数字： 查出“阳性”的人里，𝟵𝟲.𝟰% 是假阳性。 ▍实验记录本 【问题】 对肺癌高危人群，低剂量 CT 筛查能不能降低肺癌死亡？ 【方法】 美国 33 家医疗中心，𝟱𝟯,𝟰𝟱𝟰 位肺癌高危者，随机分到： CT 组 𝟮𝟲,𝟳𝟮𝟮 人 ⟷ 胸片组 𝟮𝟲,𝟳𝟯𝟮 人 每年一次，共 𝟯 次。随访到 2009 年底。 【结果】 → 肺癌死亡（每 10 万人年）：CT 组 𝟮𝟰𝟳 ｜ 胸片组 𝟯𝟬𝟵 → 相对降低 𝟮𝟬.𝟬%（95% CI 6.8–26.7） → 全因死亡相对降低 𝟲.𝟳%（95% CI 1.2–13.6） → 三轮筛查里，阳性率：CT 𝟮𝟰.𝟮% ｜ 胸片 𝟲.𝟵% → 阳性结果中的假阳性：CT 𝟵𝟲.𝟰% ｜ 胸片 𝟵𝟰.𝟱% 【结论】 在这批高危人群里，CT 筛查降低了肺癌死亡；代价是很多人要被叫回去复查。 【专业解读】 → 效应：每 10 万人年少 𝟲𝟮 例肺癌死亡（309−247，我自算）。“降低 20%”是相对数，要和绝对数、假阳性一起读 → 对照：对照组是胸片，不是“不筛查”；结论只适用于试验里的高危人群，摘要未写入选细则，不能套到所有人 → 摘要还报告：肺癌发病率 CT 组略高（𝟲𝟰𝟱 vs 𝟱𝟳𝟮／10 万人年，比值 1.13），这里不下结论，请看全文怎么讨论 → 假阳性不等于“白查”，但意味着复查和焦虑的成本，摘要没有量化后续检查的危害 → 是否属于高危、要不要筛，请和医生商量 在肿瘤研究里，评价一项筛查，要同时看三样：少死了多少，多查出多少，多叫回多少。 您会接受“96% 的阳性是虚惊”换“降低肺癌死亡”吗？ 出处：Aberle DR 等，N Engl J Med 2011;365(5):395-409 关注 @InGodWeBelieveU：每条都附论文出处，把筛查新闻里的“降低 20%”拆成绝对数、假阳性和适用人群，帮您读懂数据，不被标题带偏。 #肺癌筛查 #NLST #癌症筛查 #随机对照试验

曝光 99 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0