有朋友问，为什么人们会默认自己喜欢的人或物其他人也都喜欢？ 这倒不是人们一厢情愿那么简单，背后其实有心理学原理。1990年，斯坦福一位心理学研究生Eliza… · @hqinjarsy · TwKit

@hqinjarsy

有朋友问，为什么人们会默认自己喜欢的人或物其他人也都喜欢？ 这倒不是人们一厢情愿那么简单，背后其实有心理学原理。1990年，斯坦福一位心理学研究生Elizabeth Newton做过一个实验。一个人拿手指在桌上敲一首大家都熟的歌，比如生日歌，另一个人听，猜是哪首。敲的人事先估计，对方能猜对一半；结果一百二十首里，只猜对了百分之二点五。差在哪里？敲的人脑子里一直响着旋律，听的人听见的，只是一串咚咚声。 喜欢也是这样。你喜欢一首歌，是因为它陪你熬过一段很难的日子，前奏一响，响起来的不只是旋律，还有当年的处境、那个人、后来终于走出来的自己。你把歌发给朋友，说多感人，朋友听完说还行。你们听的是同一段录音，可你脑子里在响的那些，他听不见。喜欢一个人也一样，你觉得他热情仗义，谁会不喜欢，可别人跟他相处的，是另一段经历。 这个心理学概念叫虚假共识。1977年，斯坦福的Ross等人问学生，愿不愿意背一块写着“来Joe餐馆吃饭”的广告牌在校园里走半小时。同意的人估计，大概六成同学也会同意；拒绝的人则估计，大多数人会跟他一样拒绝。两边都觉得自己是多数。原因不复杂，判断别人时，我们先拿自己当参照，再往回调，可往往调得不够，Epley等人的研究还发现，时间越紧，越是照着自己猜。再加上身边常是口味相近的人，小圈子的共同爱好，看久了像普遍常识；别人出于礼貌听你讲完，没吭声，也容易被算成赞同。 不过，这件事本身其实是有人情味的。把喜欢的书、电影、一道菜推给别人，常常是在说：这里有一块对我来说很重要的地方，我希望你也进来。对方也喜欢，高兴的不只是推荐成功了，是我们在这里相遇了。 问题出在下一步。朋友尝了说不喜欢，你说那下次换一家，这只是一次猜错。可要是你说，我特意带你来，你怎么能不喜欢，你就是不懂享受，事情就变了。他不再只是尝一道菜，还得交出一个合格的反应，替你证明眼光、证明付出、证明关系。写智商那篇我说，别人不同意你，证明不了他笨；放到这里也一样，别人没被打动，证明不了他不懂。 写留白那篇我说过，作者能安排的是字、动作、物件和节奏，感受本身，只能在读者那里发生；把读者该有的感受也一并写好，是替读者感受，这是殖民。推荐一样东西也是这个道理。我可以把那首歌认真放给你听，可要求你必须跟我一样感动，就是在替你感受了。 如果真想知道别人怎么想，其实只有笨办法。Eyal、Epley等人2018年做了二十五个实验，让人设身处地替别人想，准确度并没有稳定提高；直接去问，才真的准了。所以与其说“这么好的电影，你一定会喜欢”，不如说“这部电影让我想到很多事，你看完是什么感觉”，后一句给对方留了一个你还不知道的答案。 对方不喜欢，也不必倒过来取消你的喜欢。我可以把那首歌放给你听，可你听见的，只能是你自己的那首。

曝光 301 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0