为什么大家都在怀疑，新版 X 的引用帖（Quote Post）根本不算收益？ 因为很多人发现，引用帖明明有几十万、上百万浏览，最后拿到的钱却少得可怜。 我自… · @ScarletKc · TwKit

@ScarletKc

为什么大家都在怀疑，新版 X 的引用帖（Quote Post）根本不算收益？ 因为很多人发现，引用帖明明有几十万、上百万浏览，最后拿到的钱却少得可怜。 我自己就遇到了：一条引用帖拿到 132 万浏览、4500 多个赞、688 次转发，但完全不知道它到底贡献了多少收益。 于是我专门去查了新版收益计划上线后的真实打款案例，结果还挺有意思。 先看第一个案例： 日本研究机构 Social Report 分析了 4 位创作者在新版首次打款后的数据。 其中一位创作者： 56 条帖子里，42 条是引用帖，占比 75% 总计约 167 万浏览 最终收益只有 32.73 美元 作为对比，另一位创作者只有约 24 万浏览，却拿到了 721.43 美元。 浏览量相差近 7 倍，收益反而相差 22 倍！ 当然，这不一定是引用帖导致的，因为新版只计算符合条件的 Premium 用户曝光。 再看第二个案例： 日本创作者 NOBUNAGA 公开了两期打款数据。 他的普通帖浏览量从 1905 万下降至 1733 万，但引用帖浏览量从 125 万暴涨到了 447 万。 与此同时，收益从 3485 美元上涨到 4484 美元。 看起来引用帖似乎也在贡献收益？ 但问题是，他同期的回复浏览量也增加了 500 多万。由于 X 不公开逐帖收益，无法确认新增收入究竟来自哪里。 最后说说目前能确定的事情： 新版 Original Content Rewards 确实允许具有实质原创观点的引用内容参与收益。 但我翻了大量公开数据，依然没有找到一个能够直接证明「某条引用帖产生了 X 美元收入」的独立实测案例。 这才是问题所在。 有些人说引用帖完全不算钱，也有人说自己靠引用帖赚了钱。 可大家展示的几乎都是账号整体打款，根本没有把引用帖的收益单独验证出来。 所以现阶段的结论是：引用帖有收益资格，但我们还没有足够的实测证据，证明新版究竟如何给引用帖结算。 对于依赖 X 创作者收益的人来说，这个区别实在太重要了。 如果你在新版上线后，有过引用帖爆火并成功拿到收益的经历，欢迎分享一下实际数据。 我真的很想把这个问题彻底搞清楚。

曝光 748 · 评论 4 · 点赞 4 · 书签 0