把国际政治当成粉丝追星，恐怕比追星族还幼稚。 美国有三亿多人口，两亿多具备投票资格的公民。他们生活在美国，缴纳美国税款，承受美国政策的后果，也有机会直接观察… · @cskun1989 · TwKit

@cskun1989

把国际政治当成粉丝追星，恐怕比追星族还幼稚。 美国有三亿多人口，两亿多具备投票资格的公民。他们生活在美国，缴纳美国税款，承受美国政策的后果，也有机会直接观察美国政治的运作。 当然，美国选民未必比外国人聪明，美国多数人的判断也未必正确。但一些身处天朝、受防火墙限制、英文资料阅读能力有限、连美国基本政治制度都未必搞清楚的人，却坚信自己比美国选民更懂美国，比美国人更清楚什么符合美国的长远根本利益。 美国人选错总统的可能性当然存在。问题是，这些人凭什么如此确信，自己就比几千万乃至上亿美国选民更有判断力？ 难道因为离美国越远，越了解美国？接触的信息越少，判断反而越准确？ 罗素有句名言，大意是：这个世界的问题在于，愚人自信满满，智者却充满疑虑。 抱歉，我记反了。既然天朝某些知识分子如此自信，那就将错就错吧。 天朝是不是聪明人太多了？ 回顾近百年历史，某些知识分子确实有一种惊人的传统：抗战时期投奔延安，内战时期欢迎“解放”，冷战时期高举反美旗帜，新冷战时期换个理由继续反美。每逢历史关头，总有人自信满满，仿佛真理尽在掌握；等历史翻过一页，才发现又把人带进了沟里。 当然，不同时代的知识分子各有其处境，不能一概而论。但有一种毛病倒是一脉相承：对远方的政治人物明察秋毫，对身边的专制权力视若无睹；对美国总统的言行吹毛求疵，对自己国家公权力的肆意妄为却宽宏大量。 美国总统说错一句话，可以连骂三个月；本国当局剥夺多少人的自由，却未必值得他们写三行字。 美国民选总统的权力受到国会、法院、媒体和选民制约，照样被他们骂成独裁者；真正不受有效制约的权力就在身边，他们却忙着研究美国民主如何崩溃。 这种政治勇气，未免太安全了。 有人说，批评美国总统也是捍卫自由。不错。但在一个官方长期反美的舆论环境里，跟着骂美国总统，究竟需要多少勇气？又有什么值得自豪？ 如果只敢批评允许你批评的权力，却不敢批评真正能收拾你的权力，这叫选择性勇敢；如果把美国政府的缺陷无限放大，却对本国制度性问题轻描淡写，这叫选择性失明。 当然，不能因为有人反川普，就断定他支持专制；也不能因为有人支持川普，就断定他追求宪政。判断一个人是否信奉宪政，应该看他是否坚持限制公权力、保障个人自由、维护法治与权力制衡，而不是看他喜欢哪个美国总统。 追求宪政的人可以支持川普，也可以反对川普。真正荒唐的是，把反川普当成宪政资格证，把支持川普当成政治原罪。 宪政是用制度限制权力，不是用立场鉴定好人。 我倒想问那些整天替美国人民忧心忡忡、恨不得替美国人重新选一次总统的人： 美国人至少还有权选出一个让你讨厌的总统，你有权选出一个让自己喜欢的总统吗？ 美国人选错了，几年后还有机会纠正；你们那里的最高权力如果出了错，靠什么纠正？ 美国总统可以被骂、被调查、被起诉、被法院裁决约束，也可以被选民赶下台。你们那里有多少同等有效的制度？ 连这些问题都不愿正视，却整天教训美国人不懂民主、不懂宪政，究竟是谁更需要补课？ 百年来，天朝某些知识分子最大的本事，似乎就是对别人的自由指手画脚，对自己的不自由习以为常。 骂美国总统容易，尤其是在中文圈。真正有点出息的，不妨少替美国人操心谁该当总统，多想想中国人什么时候才能自由选择自己的领导人。 【百家爭鳴】（下）

曝光 7600 · 评论 1 · 点赞 24 · 书签 3