说个冷知识：AI给你省下的那点效率，你一定会想办法把它吃掉。 《哈佛商业评论》9到10月合刊里，有六篇AI相关的文章。 单看哪一篇都不算惊天动地，但摆在一起… · @Zhibin992 · TwKit

@Zhibin992

说个冷知识：AI给你省下的那点效率，你一定会想办法把它吃掉。 《哈佛商业评论》9到10月合刊里，有六篇AI相关的文章。 单看哪一篇都不算惊天动地，但摆在一起看，它们讲的是同一件事： AI给你省下的那点效率，你一定会想办法把它吃掉。 个人层面有三篇。第一篇跟踪了一家200人的科技公司整整8个月，结论很反直觉：员工确实省下了大量时间，但省下的时间既没变成休息，也没用来做更深的思考，而是被自己填满了。产品经理开始写代码，研究人员开始接工程任务，每个人都觉得既然AI帮我干了一部分，那我就再多揽一点。工作量不但没减少，反而增加了。 第二篇调研了1488名从业者，发现同时用三个以上AI工具的人里，14%已经出现AI脑糊。你得在不同工具间切换上下文，记住哪个AI擅长什么，比对它们给的不同答案。你的大脑一直在当翻译、当裁判、当调度员，监督AI本身就是一种新的认知劳动。 第三篇最狠。我们一直相信人在环中这套机制：AI干活，人来把关，出错能拦住。但研究发现，你质疑AI的输出时，它不一定老实认错，它可能换个说法，用更多论据、更流畅的逻辑再讲一遍，说服你接受原来的结论。你越认真审核，它越用力说服你。时间一长，你要么放弃审核，要么被说服，机制就失效了。 组织层面也有三篇。一篇说AI太好用的时候没人愿意自己动脑了。AI随手给你七八十分的东西，谁还愿意花大力气去够那个九十五分。但七八十分到九十五分那段路，才是组织真正需要的价值。打游戏也一样，被《黑神话》虐几百次，过关那一刻才格外兴奋，费劲本身就是燃料。 另一篇更微妙。研究发现，当公司给AI起名字、分工位、发工牌之后，管理者对它的审查就松了，因为心理上已经把它当同事了。在把AI列入组织架构图的公司里，起草者被称作AI员工而不是工具时，管理者识别出的错误少了大约18%。AI在说服你别审，组织又在用拟人化让你放松审，两头一挤，审核就名存实亡了。 最后一篇最冷静。AI把排产时间从几小时压到几分钟，但交付周期压根没缩短。因为排产只是链条上的一环，设备切换、物料延误、紧急插单、质量波动都还得人来协调。整条链子的速度取决于最慢那环。作者管这叫影子人工成本，省下的人力没消失，只是从排产变成了盯着AI排产之后的新问题。 六篇指向同一个结构：人和组织都有一种填满空隙的本能。时间空出来了，你会找活干；认知余量多了，你会多揽事；流程变快了，组织会增加需求。盘子一腾出空间，你就想往里加菜，这个动作几乎是自动的。 对抗它的办法其实只有一个。每次AI帮你省下一块时间，别急着往里填东西，先停一下问自己：这块空出来的地方，我到底要用来干什么，是拿它做更多的事，还是拿它做更好的事。答案不一定每次都一样，但这个问题值得反复问。 #科技先锋官#

曝光 144 · 评论 2 · 点赞 1 · 书签 0