如果欠的钱很多该怎么办，第一种选择是节衣缩食赶紧还钱，另一种选择就是继续借更多的钱，只顾眼前的痛快，把问题留给明天。对于一个理性人来说，大多数人会选择前者，… · @Konekoutena · TwKit

@Konekoutena

如果欠的钱很多该怎么办，第一种选择是节衣缩食赶紧还钱，另一种选择就是继续借更多的钱，只顾眼前的痛快，把问题留给明天。对于一个理性人来说，大多数人会选择前者，虽然短期痛苦，但长远来看确是正确的选择。 但这事到了国家就不一样，采取紧缩财政的政客肯定率先被骂，而量化宽松，把问题拖延的政客却能获得大量支持。而问题出现时，政客往往就任期结束，问题留给下一任。比如安倍经济学的问题，是在岸田任期集中爆发的，而下一任很可能也会选择继续饮鸩止渴，最后恶性循环。 为什么在个人存在的理性，到了国家层面就不存在了？这其实叫博弈论的囚徒困境。 长远来看，集体利益会影响每一个个体，但这影响一方面是过于长远。比如如果欠钱是几年内就要还，大概率人会选择还钱。如果是几十年后要还，人很可能就会选择继续欠债。 第二是国家的问题影响并不容易被人察觉到。量化宽松会带来通货膨胀，但一般人就会感觉到物价贵了，能联系到经济政策的人少之又少。 第三就是短期来看个人利益和集体利益是错位的。国家问题是会波及个人，但承担痛苦的可能并非是本人而是集体。量化宽松的痛苦往往是由集体共同承受，而紧缩财政的痛苦，比如增税，失业和房贷上涨，都是直接作用于个人，让人能够直接感受得到。 第四就是损失厌恶，相比物价上涨经济停滞，增税、失业、福利下降更有被剥夺感。 由于这多种的因素，个人存在的理性，到了集体当中就不存在了。而集体一旦形成意识，甚至会影响个人的理性判断

曝光 309 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0