很多链上储蓄看着收益不错，但细问钱从哪来，答案往往是“后面会发币补”。Tangent @Tangent_fi 这边不太一样。 sUSG 的收益主要来自借款人… · @ZhanG_MemeCoin · TwKit

@ZhanG_MemeCoin

很多链上储蓄看着收益不错，但细问钱从哪来，答案往往是“后面会发币补”。Tangent @Tangent_fi 这边不太一样。 sUSG 的收益主要来自借款人实际付的利息，再加上 HEC 市场抵押品奖励里的一部分，而不是靠代币排放硬撑。简单说，有人在借钱用，有人在抵押资产赚奖励，协议把这些真实进来的钱分一部分给储蓄的人。这样至少能顺着资金流看：借款需求还在不在、市场用得满不满、收益能不能覆盖风险。APY 会跟着市场变，不会一直那么好看，但来源相对清楚，不像很多“先画饼再补”的模型。 再看代币这边。TAN 总量固定 1000 万枚，官方说 TGE 时就全部流通，没有后面一长串的线性解锁表。分配里最大的一块给了 DAO（34.9%），这部分要经过治理投票才能动；初始流动性占 20%；还有一部分给了受 CVG 事件影响的用户、空投和团队等。供应压力提前放到了上市附近，后面更多要看持有人怎么处理已经能流通的币，而不是等解锁节点。固定总量少了增发的不确定性，但持仓集中和流通节奏的风险还在，需要继续盯团队、债权人地址、空投领取和治理提案。 Tangent 把储蓄收益做成有真实现金流支撑的，同时把治理代币的供应规则提前摊开。一个是钱从哪来更清楚，一个是后续供应怎么释放更透明。两者合在一起，至少让人有更多可以追问的地方，而不是只看一个数字或一张解锁图。 当然，这还是早期阶段，借款需求能不能持续、DAO 会不会动用那部分代币，都要看后续实际数据。评估的时候，还是先顺着资金流和流通情况看，比只盯着表面收益或供应量数字更有用。 @Tangent_fi

曝光 27 · 评论 1 · 点赞 1 · 书签 0